Tag: Sąd Najwyższy

Siedem dni przed przejęciem przez PiS kontroli nad Sądem Najwyższym sędziowie dwóch sądów apelacyjnych wzywają wszystkich sędziów do zachowania niezależności i do nieusuwania obecnych sędziów Sądów Najwyższego. To mocny głos wysłany do rządzących, że wymiar sprawiedliwości nie ulegnie politycznym naciskom

Od blisko roku trwa w Trybunale Konstytucyjnym postępowanie dyscyplinarne wobec byłego prezesa TK Jerzego Stępnia. Sędzia dubler, Mariusz Muszyński, zarzuca Stępniowi „naruszenie reguły godności urzędu sędziego”, czyli udział w zorganizowanym przez KOD i PO Marszu Wolności. To pierwsze takie postępowanie w TK od czasu jego powstania w 1986 r.

Rząd mówi o śrubkach, paskach klinowych i kołach – że przecież są takie same jak w innych samochodach; Europę interesuje, czemu ten pojazd nie rusza. Polska prowadzi z Komisją Europejską dialog głuchych – analizuje profesor Ewa Łętowska

Sąd Najwyższy nie zanegował możliwości posiadania przez Drukarza określonych przekonań. Ograniczył jedynie – w tej konkretnej sprawie – możliwość postępowania zgodnie z tymi przekonaniami w życiu zawodowym

Publikujemy pełną treść uchwały, w której krakowscy sędziowie potępiają m.in. słowa premiera Mateusza Morawieckiego o zorganizowanej grupie przestępczej w krakowskim sądzie.

„Próby przypisania odpowiedzialności zbiorowej całym grupom zawodowym zasługują na potępienie jako charakterystyczne dla systemów autorytarnych i totalitarnych. Tego rodzaju manipulacje wpisują się we wcześniejsze wypowiedzi Premiera Morawieckiego (..), których celem jest …całkowite podporządkowanie sądownictwa władzy wykonawczej” – napisali sędziowie.

Profesor Małgorzata Gersdorf ogłosiła, że nie zamierza opuszczać stanowiska konstytucyjnie zagwarantowanego do roku 2020 ani stosować się do upokarzającego, wprowadzonego ustawą warunku proszenia prezydenta RP o możliwość kontynuowania pracy po osiągnięciu (obniżonego nową ustawą) wieku emerytalnego.

OKO.press publikuje dokument, w którym rząd próbuje przekonać urzędników UE, że „praworządność jest w Polsce przestrzegana w pełni”. Zaskakujące, że nawet w nieoficjalnym dokumencie nie ma śladu elastyczności. Rząd idzie na całość: reklamuje swoje „ustępstwa” i po prostu oczekuje, że KE się tym zadowoli. A procedura z art. 7? Jest bezzasadna.

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie sprzeciwia się wypowiedziom członków Krajowej Rady Sądownictwa, które padły na posiedzeniu tego organu 11 maja 2018 r., a które wskazywały na konieczność karania sędziów za ich  publiczne wypowiedzi, w tym także zawarte w uzasadnieniach orzeczeń.

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie Przyłącza się do apeli stowarzyszeń sędziowskich, korporacji prawniczych i organizacji pozarządowych do powstrzymania masowego usuwania sędziów Sądu Najwyższego z uwagi na obniżenie wieku stanu spoczynku, prowadzącego do katastrofalnej w skutkach zapaści w działalności orzeczniczej Sądu Najwyższego oraz podważy autorytet Rzeczypospolitej Polskiej na arenie europejskiej jako demokratycznego państwa prawa; Zgromadzenie przyłącza się tym samym do żądań wzywających Komisję Europejską do skierowania ustawy o Sądzie Najwyższym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

„Nie tracimy nadziei, że władze RP i większość parlamentarna zmienią swoją, naruszającą nasze wspólne europejskie wartości, politykę. Ostatnią instancją, która może obronić polską praworządność, jest Unia Europejska” – piszą m.in. Lech Wałęsa, Aleksander Kwaśniewski, Bronisław Komorowski, Leszek Miller, Kazimierz Marcinkiewicz, Zbigniew Bujak

Legislation adopted in the years 2016-2018 relating to constitutional adjudication, the ordinary courts, the Supreme Court and the National Council of Judiciary infringes the principles of the common good, constitutional norms, a democratic state based on the rule of law, the separation of powers as well as the independence of the judiciary, creating a danger for the Republic of Poland’s constitutional identity, especially with respect to human rights and national (internal) sovereignty.

Polscy prawnicy-konstytucjonaliści uważają reformy wprowadzone za PiS za sprzeczne z zasadami dobra wspólnego, konstytucjonalizmu, demokratycznego państwa prawnego, podziału władz oraz niezależności sądownictwa. Wprost nazywają je zagrożeniem „dla tożsamości konstytucyjnej Rzeczypospolitej”

Polscy prawnicy-konstytucjonaliści uważają reformy wprowadzone za PiS za sprzeczne z zasadami dobra wspólnego, konstytucjonalizmu, demokratycznego państwa prawnego, podziału władz oraz niezależności sądownictwa. Wprost nazywają je zagrożeniem „dla tożsamości konstytucyjnej Rzeczypospolitej”

Profesorowie prawa z całego świata piszą do wiceprzewodniczącego Komisji Europejskiej Fransa Timmermansa

Ponad sto organizacji obywatelskich zaapelowało do Komisji Europejskiej o skierowanie ustawy o Sądzie Najwyższym do Trybunału Sprawiedliwości UE

Jest jeszcze szansa na uratowanie niezależności Sądu Najwyższego: Komisja Europejska musi złożyć skargę do Trybunału Sprawiedliwości UE na ustawę o SN. Wchodzi w życie 3 lipca, a wstępne postępowanie trwa minimum 3 tygodnie, więc to ostatni dzwonek. „Żądamy od Komisji Europejskiej podjęcia pilnych działań” – wzywa petycja Frontu Europejskiego

Sytuacja Polski, gdzie reguły państwa prawa łamane są jawnie, jest bezprecedensowa. Biorąc pod uwagę to, co wydarzyło się w ciągu ostatnich dwóch lat, Polska nie miałaby dziś żadnych szans na to, by być przyjętą do Unii – mówi w rozmowie z Magazynem TVN24 Laurent Pech, profesor prawa europejskiego Uniwersytetu Middlesex w Londynie.

Komisja Europejska może skorzystać z innego – niż art. 7 Traktatu o Unii Europejskiej – instrumentu przewidzianego przepisami prawa Unii Europejskiej, tj. wnieść do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej skargę na ustawę o Sądzie Najwyższym. A wraz ze skargą Komisja może wnieść o zawieszenie stosowania ustawy.