Tag: TSUE

Komunikat FOR 33/2019 – Izba Dyscyplinarna i nowa KRS pod unijnym pręgierzem: skutki wyroku TSUE z 19 listopada 2019 r.

„Jeżeli wyrok TSUE nie zostanie zrealizowany szybko i w zgodzie ze standardami europejskimi, zasadą pewności prawa, a także z poszanowaniem praw obywateli, którzy pokładali zaufanie w polskim systemie sądownictwa, to nieuchronnie dojdzie do bezprecedensowego chaosu w systemie prawnym. Orzeczenia polskich sądów nie będą przede wszystkim korzystać z zasady wzajemnego zaufania i ‍uznawania w innych państwach […]

Stanowisko podpisały Amnesty International Polska, Archiwum Osiatyńskiego, członkowie Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego, Forum Obywatelskiego Rozwoju FOR, Helsińska Fundacja Praw Człowieka, Instytut Prawa i Społeczeństwa „INPRIS”, Ogólnopolskie Stowarzyszenie Sędziów Sądów Administracyjnych, Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów, Stowarzyszenie im. prof. Zbigniew Hołdy, Stowarzyszenie Prokuratorów „Lex Super Omnia”, Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” oraz Stowarzyszenie Sędziów […]

Stanowisko podpisały Amnesty International Polska, Archiwum Osiatyńskiego, członkowie Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego, Forum Obywatelskiego Rozwoju FOR, Helsińska Fundacja Praw Człowieka, Instytut Prawa i Społeczeństwa „INPRIS”, Ogólnopolskie Stowarzyszenie Sędziów Sądów Administracyjnych, Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów, Stowarzyszenie im. prof. Zbigniew Hołdy, Stowarzyszenie Prokuratorów „Lex Super Omnia”, Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” oraz Stowarzyszenie Sędziów […]

Trybunał Sprawiedliwości UE wyznaczy dalsze granice wpływu władzy wykonawczej i ustawodawczej na sądy. Zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich, dr Maciej Taborowski, wyjaśnia znaczenie pytań prejudycjalnych zadanych przez polskie sądy. We wtorek, 19 listopada, TSUE wyda ważny wyrok, w którym orzeknie o statusie Izby Dyscyplinarnej SN i nowej KRS

Zmiany w wymiarze sprawiedliwości były najważniejszym elementem planu rządzenia PiS. Przejął już władzę ustawodawczą i wykonawczą, potrzebował sądowniczej. Po czterech latach miało być pozamiatane. Nie jest – dzięki oporowi sędziów i wsparciu społeczeństwa.

„Poddajemy pod rozwagę sędziów, których dotyczą postępowania prowadzone przez Rzecznika Dyscyplinarnego P. Schaba i jego zastępców P. W. Radzika i M. Lasotę, by odmawiali udziału w prowadzonych przez nich postępowaniach” – piszą sędziowie z Iustitii. Schab straszy: Kto posłucha apelu, będzie miał dyscyplinarkę.

W piątek podczas rozprawy w Sądzie Okręgowym w Warszawie zdarzyła się rzecz bez precedensu: sędzia Anna Bator-Ciesielska odmówiła orzekania z sędzią Przemysławem Radzikiem, jednym z bohaterów afery hejterskiej. To pierwszy przypadek, gdy sędzia formalnie odmówił sądzenia z człowiekiem, co do którego nieskazitelności ma wątpliwości

Kontynuowanie postępowań rekrutacyjnych do Sądu Najwyższego „pozostawać będzie w jawnej sprzeczności z obowiązkami Rzeczypospolitej Polskiej” – pisze prof. Gersdorf do członków neo-KRS. I Prezes SN apeluje, by rada wstrzymała się z opiniowaniem kandydatów do czasu ostatecznego wyroku TSUE. Tymczasem na kandydatów zgłosiło się… dwóch członków KRS

​​Publikujemy apel Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego skierowany do członków Krajowej Rady Sądownictwa, w którym prof. Małgorzata Gersdorf apeluje o wstrzymanie postępowań w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego

„Sąd Najwyższy zwraca także uwagę, że zapewnienie skuteczności prawu unijnemu przez realizację wykładni dokonanej przez TSUE w odpowiedzi na pytania prejudycjalne przedstawione w niniejszej sprawie uzależnione jest bezpośrednio od daty wydania orzeczenia TSUE.”

I Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf zaostrza reakcję na woltę Kamila Zaradkiewicza, który chce doprowadzić do odwołania „starych” sędziów SN. Gersdorf domaga się dla niego nie tylko dyscyplinarki, ale wprost zarzuca mu łamanie Konstytucji i chce umorzenia jego pytań prawnych do TK

Złożenie przez dr. hab. K. Zaradkiewicza jako sędziego SN pytań prawnych do Trybunału Konstytucyjnego okrzyknięte zostało przez media i część prawników jako próba podważenia wszystkich nominacji sędziowskich od 2000 r. do 2017 r., a tym samym wpłynięcia na spodziewane niekorzystne dla obecnych zmian w sądownictwie orzeczenie TSUE w sprawie legalności sędziów wybranych przez neoKRS. Pojawiły się nawet głosy, że autor cyt. „rozwali system” bo zostanie w Polsce ledwie 3000 sędziów. Nic bardziej mylnego. 

Sędzia Jarosław Dudzicz, członek neo-KRS, głosi, że wyroki sądu, w tym przypadku Trybunału Sprawiedliwości UE, są warte tyle, co oświadczenie, że ziemia jest płaska, a banan jest prosty. Czyli są dziwactwem nieopartym na faktach i rozsądku, nie mówiąc o prawie. Są niewarte respektowania. Że można z nich publicznie kpić

Trybunał Sprawiedliwości nie tylko zapobiegł ponownym próbom ograniczania niezawisłości władzy sądowniczej w Polsce, ale również ochronił przed tym sędziów w innych krajach UE – mówi zastępca rzecznika praw obywatelskich Maciej Taborowski

Jeśli jesienią Trybunał Sprawiedliwości UE orzeknie, że neo-KRS jest nieprawidłowo powołana, jak to zrobił już Rzecznik Generalny TSUE, to wyroki wydawane przez sędziów z tej listy będą mogły zostać podważone. To kluczowa informacja dla adwokatów i radców prawnych reprezentujących klientów w sprawach, które rozstrzygają ci sędziowie