Tag: SN

„Kolejne zmiany ustaw ustrojowych praktycznie nie pozwalają na merytoryczną ocenę kandydatów do Sądu Najwyższego, a sama procedura konkursowa jest w coraz większym stopniu niekonstytucyjna.” Publikujemy pełną treść uchwały

Polska Sekcja – Międzynarodowej Komisji Prawników – wyraża zdecydowany sprzeciw wobec działań zmierzających do destrukcji prawa oraz podporządkowania sądownictwa organom władzy wykonawczej. Publikujemy pełną treść stanowiska.

„Demontaż Sądu Najwyższego pozbawi obywateli gwarantowanego im konstytucyjnie prawa do sądu niezależnego i niezawisłego, prawa do uzyskania sprawiedliwego rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie oraz prawa do kontroli rzetelności i uczciwości wyborów, na straży których powinien stać sąd wolny od wpływu polityków, którzy w wyborach będą ubiegać się o mandat parlamentarny lub prezydencki”. Publikujemy pełną treść oświadczenia.

Wbrew wielu opiniom wyrok TK w sprawie prezydenckiego prawa łaski w niczym nie ogranicza decyzji SN o odwieszeniu sprawy Mariusza Kamińskiego. Paradoksalnie może być odwrotnie. Wyrok wskazuje na luki w prawie, które zdaniem TK należałoby uzupełnić, by prezydent mógł ułaskawiać także skazanych nieprawomocnym wyrokiem. Czyli obecne prawo na to nie zezwala…

„Państwo prawa to nie jest stan, który się osiąga, lecz ideał, do którego trzeba stale dążyć. W przeciwnym razie dzisiejsze sukcesy są zapowiedzią jutrzejszej klęski” – mówiła prof. Małgorzata Gersdorf w Karlsruhe. Zaapelowała o „więcej Europy w Europie” i wezwała do zwołania Paneuropejskiego Kongresu Prawników. Publikujemy całe wystąpienie

Sędziowie z całego świata (Botswany, Kanady, Australii, Nepalu, Norwegii…) podpisali list do Andrzeja Dudy, w którym wyrażają głębokie zaniepokojenie usunięciem jednej trzeciej sędziów Sądu Najwyższego. Przypominają prezydentowi podstawowe standardy ONZ dotyczące niezależności sądownictwa

Grożenie uruchomieniem procedur dyscyplinarnych wobec tych, którzy – niezależnie od kierujących nimi motywów – zdecydują się na udział w naborze do Sądu Najwyższego jest nieodpowiedzialne i kompromituje państwo

12 lipca 2018 roku Krajowa Rada Sądownictwa negatywnie zaopiniowała wniosek sędziego Stanisława Zabłockiego dotyczący woli dalszego orzekania w Sądzie Najwyższym. W dniu dzisiejszym Sędzia Zabłocki wydał oświadczenie prostujące oszczerstwa na temat jego osoby, ponieważ, jak sam określił, „ceni sobie prawdę historyczną. W każdym czasie i w odniesieniu do każdej osoby.”

„Sędziowie, którzy walczą o podstawowe prawa człowieka, są oskarżani przez organ podający się za Krajową Radę Sądownictwa o działalność polityczną i eliminowani z konkursu. Nie mamy zaufania do rzetelności procedury nominacyjnej przed tym organem”. Publikujemy pełną treść oświadczenia

Pomniejszona, uboższa stanie się sprawiedliwość, jeśli jakikolwiek Sędzia Sądu Najwyższego pod niekonstytucyjnym przymusem odejdzie z tego sądu. My wszyscy staniemy się ubożsi. Od lat uczę studentów i aplikantów, że spraw broni się przed niezawisłym i wolnym sędzią, a nie przed wynajętymi przez władze ludźmi, którzy mają wykonać polecenie – powiedział Jacek Dubois podczas przemówienia w obronie Sądu Najwyższego 4 lipca 2018 roku.

KRS nie musi interesować się już kwalifikacjami kandydata. Może wskazać swojego kandydata nawet jeśli miał on np. negatywną opinię kolegium i zgromadzenia sędziów albo w ogóle się o nią nie starał. I nawet jeśli jego kontrkandydatem był profesor prawa orzekający od lat np. w sądzie okręgowym czy apelacyjnym i mający wyśmienitą opinie

Nowa, niekonstytucyjnie obsadzona KRS zaopiniowała dziś oświadczenia 12 sędziów SN, którzy przekroczyli 65. rok życia, ale chcą dalej orzekać. Negatywną opinię dostało też oświadczenie Józefa Iwulskiego, który zastępuje I Prezes. Pozytywnie zarekomendowali tylko pięcioro sędziów. Jakie były kryteria? Nie wiadomo. Posiedzenie zostało utajnione

We wtorek, 10 lipca, z informacji KRS o wymaganych dokumentach kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego zniknęły wszystkie wymogi. Teraz wystarczy zgłoszenie i zaświadczenie lekarskie. Nic więcej. Zatem przy wyborze do Sądu Najwyższego warunki stawiane sędziom są znacznie niższe niż przy awansie czy mianowaniu na sędziego sądu powszechnego

Zarząd Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Sędziów Sądów Administracyjnych przyłącza się do stanowiska, zgodnie z którym aktualne rozwiązania przyjęte w ustawie o Sądzie Najwyższym, pozostaje w sprzeczności z konstytucyjnymi zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów ustanowionymi w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Publikujemy treść uchwały.

Przepis obniżający wiek przejścia w stan spoczynku sędziów Sądu Najwyższego nie spełnia standardów prawidłowej legislacji – wynikających z zasad demokratycznego państwa prawa – oraz narusza ochronę praw nabytych. Godzi również w zakaz działania prawa wstecz i zasadę ochrony interesów w toku. To główne wnioski z opinii prawnej prof. Piotra Uziębły przygotowanej dla Fundacji im. Stefana Batorego

Gdyby prawnicy masowo zgłosili swoje kandydatury na stanowiska w Sądzie Najwyższym, mogłoby to przedłużyć rekrutację i dać dodatkowy czas Komisji Europejskiej na zatrzymanie przejmowania SN. Jeśli Krajowa Rada Sądownictwa odrzuci kandydatów hurtowo, będą mogli odwołać się do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dla sędziów NSA będzie to test na niezależność

„Czy można żyć w państwie, zwłaszcza będąc sędzią, i nie akceptować organów tego państwa, jego porządku prawnego?” – mówi sędzia Michał Laskowski. Pytamy o przyszłość Sądu Najwyższego, nastroje wśród sędziów, pomysły na dalszą walkę w obronie konstytucji. „Chcę wytłumaczyć, dlaczego sędziowie nie wzniecają rewolt” – odpowiada rzecznik SN

Przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym usuwające sędziów po 65 roku życia stosują się także do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Prezes NSA Marek Zirk-Sadowski podporządkował się im i wysłał prezydentowi wniosek o przedłużenie orzekania – dowiedziało się OKO.press. Tymczasem konstytucja gwarantuje mu sześcioletnią kadencję tak samo, jak prof. Gersdorf

Znaczenie przepisu Konstytucji o nieusuwalności sędziów jest takie, że zobowiązuje ustawodawcę, aby regulując jakiekolwiek kwestie, brał pod uwagę tę konstytucyjną zasadę – pisze profesor Ewa Łętowska