Tag: SN

Wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w swojej własnej sprawie – o zbadanie konstytucyjności przepisów o sposobie powoływania sędziów do KRS oraz o możliwości odwołania od uchwał Rady do NSA i SN, zostanie rozpatrzony już 3 stycznia. Zaskoczeń nie ma – przewodniczącą składu orzekającego została Julia Przyłębska

Nie spełniły się oczekiwania liderów PiS. Komisja Europejska, choć zadowolona z nowelizacji ustawy o SN, nie zamierza wycofać z Luksemburga skargi — stwierdziła unijna komisarz Věra Jourová (na zdjęciu). Kontynuowana będzie też procedura przeciw Polsce w ramach art. 7 unijnego traktatu.

Prezes powołanej przez PiS Izby Dyscyplinarnej ostrzega TSUE, że Sąd Najwyższy nie mógł skierować do niego pytań prejudycjalnych związanych z „reformą” SN. Wykonujący obowiązki prezesa Izby Jan Majchrowski skierował w tej sprawie pismo do prezesa TSUE. Pismo jest z połowy października, ale dopiero we wtorek upubliczniono je na stronie SN.

Komitetu Obrony Sprawiedliwości KOS apeluje do organów władzy publicznej o powstrzymanie się od wszelkich działań mających na celu powoływanie, dopuszczanie do orzekania i wskazywanie kandydatów na sędziów w Sądzie Najwyższym, sądach powszechnych oraz sądach administracyjnych, do czasu rozstrzygnięcia sprawy zawisłej przed TSUE w związku z pytaniami prawnymi NSA.

Uznanie przez Trybunał Konstytucyjny niedopuszczalności pytań polskich sądów do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach sądownictwa byłoby nie do pogodzenia z art. 9 Konstytucji stanowiącym, że Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego. To odpowiedź RPO na poszerzenie przez Prokuratora Generalnego wniosku do TK w sprawie zgodności z Konstytucją art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu UE. RPO wnosi by TK umorzył postępowanie, bowiem przestrzeganie przez Polskę prawa międzynarodowego jest jedną z zasad systemu prawnego i ustroju państwa.

Wycofanie się z części niekonstytucyjnych zmian w Sądzie Najwyższym nie oznacza przywrócenia praworządności. Nowelizacja ustawy o SN to krok w dobrą stronę, ale proces legislacyjny oraz nowe zapisy budzą kontrowersje konstytucyjne – pisze w swoim stanowisku Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji Batorego

Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego z aprobatą przyjmuje kierunek zmian normatywnych wynikających z ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym. Podkreśla jednak, że wycofanie się ustawodawcy z części niekonstytucyjnych zmian w SN bynajmniej nie oznacza przywrócenia stanu praworządności w Polsce. W dalszym ciągu o nominacjach sędziowskich decyduje bowiem KRS, która została ukształtowana jako organ ściśle podporządkowany woli politycznej, a konstytucyjności ustaw ocenia Trybunał Konstytucyjny, który utracił walor niezawisłości i niezależności od władzy wykonawczej.

Nowa ustawa o Sądzie Najwyższym, wyrzuconym wcześniej sędziom oferuje „marchewkę” – jeśli nie wrócą do pracy, mogą liczyć na wyższe emerytury – aż 100 proc. pensji (zamiast 75 proc.). PiS rezygnuje z usuwania sędziów siłą, ale próbuje przekupstwa. Według prof. Ewy Łętowskiej środowisko sędziowskie staje przed „testem wartości”

Polskie sądy kierują do TSUE pytania prejudycjalne w sprawie niezależności KRS. PiS za wszelką cenę nie chce dopuścić, by Trybunał wypowiedział się w tej kwestii, dlatego zamieścił haczyki w nowej ustawie o SN. Teraz sama Rada kieruje do TK wniosek w swojej sprawie. Chce potwierdzenia, że nikt nie ma prawa podważać jej niezależności i legalności

Siódma nowelizacja ustawy o SN ma pokazać Unii Europejskiej dobrą wolę rządu PiS. To ustępstwo. Ale atak PiS na praworządność ma wymiar systemowy: sędziów do SN powołuje upolityczniona KRS, w SN są nowe Izby: Dyscyplinarna i Kontroli Nadzwyczajnej, wobec sędziów, którzy składają pytania TSUE wszczyna się postępowania dyscyplinarne, a TK już nie ma

W sprawie Sądu Najwyższego i wyroku TSUE PiS się poddał, choć mówi, że się nie poddał. A poseł Marek Ast mówi, że rządzący nie obrażali sędziów, choć obrażali. Odświeżamy pamięć władzy

PiS wycofał się z kwestionowanych przez Komisję Europejską przepisów ustawy o SN. Swoją wizerunkową porażkę próbuje zagłuszyć deklaracjami o chwilowym i pozornym ustępstwie. „Do bólu, niczym gorącym żelazem, będziemy wypalać patologie” – odgrażał się w Sejmie minister Zbigniew Ziobro

NSA przychodzi z pomocą Sądowi Najwyższemu. Zaledwie dzień po tym, jak nowa ustawa PiS podważyła pytania SN, NSA postanawia także zapytać unijny Trybunał o nową KRS – obsadzoną przez polityków partii rządzącej i Kukiz’15. To ważna odsłona walki o polską praworządność – polityczna KRS jest kluczową instytucją dla kontroli nad sądami

PiS wycofuje się z zamachu na SN — przyjęta ekspresowo ustawa przywraca do pracy przymusowo emerytowanych sędziów i usuwa arbitralną kontrolę prezydenta. Ale — ostrzega prof. Łętowska — może przejąć kontrolę nad SN, zwiększając liczbę sędziów. Ustawa ma też nie dopuścić, by Trybunał Sprawiedliwości UE wypowiedział się w sprawie nowej Krajowej Rady Sądownictwa

Z całej sprawy półtorarocznego kryzysu wokół Sądu Najwyższego wynika morał: opór ma sens. Opór społeczny i opór sędziów. A opór sędziów sądów powszechnych wobec upolityczniania sądownictwa trwa. Na szczęście dla sądownictwa, obywateli i państwa

Sędziowie z Krakowa i Rzeszowa w podjętych uchwałach zarzucają nowej KRS, że zachowała się skrajnie niegodziwie, atakując zasłużonego sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Zabłockiego. Sędziego broni też Iustitia, która uważa za „skandaliczną” groźbę zrobienia przez nową KRS dyscyplinarki Zabłockiemu za stosowanie prawa

Polski rząd twierdził, że uwagi komisji „nie mają oparcia w faktach”, a wydanie decyzji o środku zabezpieczającym było „przedwczesne i nieuzasadnione”. KE przekonywała z kolei, że ustawa o SN narusza zasadę nieusuwalności sędziów i na jej podstawie usunięto jedną trzecią składu sędziów. Starcie Polski i Komisji Europejskiej przed Trybunałem w Luksemburgu

Nowa KRS bierze stronę rządu i atakuje Sąd Najwyższy za niedopuszczenie do orzekania nowych sędziów. A zasłużonemu sędziemu Stanisławowi Zabłockiemu za wykonanie orzeczenia NSA grozi dyscyplinarką, bo uważa go za „niegodnego”

W ośmiu punktach precyzyjnej analizy prof. Ewa Łętowska wyjaśnia, że TSUE dał polskim władzom miesiąc na POINFORMOWANIE o tym, jak wykonały zabezpieczenie, czyli wróciły do stanu sprzed wejścia w życie ustawy o SN. Politycy przekłamują, że chodzi o WYKONANIE zabezpieczenia. Tymczasem to ostatnie powinno być dokonane NATYCHMIAST

Od chwili doręczenia zabezpieczenia unijnego Trybunału żaden organ państwa, w tym pierwszy prezes Sądu Najwyższego, nie powinien uznawać skutków prawnych przepisów o czystce w SN – mówi dr Maciej Taborowski