W ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich ustawa „dyscyplinująca” narusza konstytucję i podstawowe zasady polskiego porządku prawnego, stoi w sprzeczności ze zobowiązaniami Polski wobec Unii Europejskiej i godzi w ochronę prawa człowieka gwarantowaną Europejską Konwencją Praw Człowieka

W powstałej w trybie pilnym opinii z 17 grudnia Biuro Analiz Sejmowych nokautuje projekt ustawy dyscyplinującej zgłoszony przez posłów PiS. Bo narusza on fundamentalne zasady prawa UE. W tym pierwszeństwo unijnych przepisów, niezależność sądów oraz niezawisłość sędziów. Projekt-demolka ma trafić pod obrady Sejmu na posiedzeniu 19-20 grudnia

Poruszające oświadczenie Małgorzaty Gersdorf. Pierwsza Prezes SN apeluje do władz o zaprzestania kampanii nienawiści wobec sędziów oraz używania niechęci do sądów jako broni w walce o władzę. Wzywa też rząd i parlament do pomiarkowania i uczciwej dyskusji

Ustawa dyscyplinująca ma zmusić sędziów, by nie stosowali prawa Unii Europejskiej. Jej celem jest obsadzenie Pierwszego Prezesa SN przez prezydenta, a w konsekwencji kontrola Trybunału Stanu, któremu Pierwszy Prezes przewodniczy. „To może uniemożliwić skuteczne pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej przed tym organem” – ostrzega SN w swojej opinii

W ocenie dziekanów 13 uniwersytetów złożony przez PiS w Sejmie projekt ustawy w sposób niezgodny z Konstytucją ogranicza podstawowe prawa i wolności sędziów jako obywateli Rzeczypospolitej, a także wprowadza odpowiedzialność dyscyplinarną sędziów za ich zgodną z obowiązującym prawem działalność orzeczniczą

Uchwała Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego w związku z projektem nowelizacji ustawy o sądach powszechnych wniesionym do Sejmu 12 grudnia 2019 r.

Politycy PiS bronią drakońskiej ustawy dyscyplinującej sędziów, powołując się na rzekome zagraniczne wzorce. Ale francuskie inspiracje, wyrwane zresztą z kontekstu, to tylko fragment projektu. „Chodzi o odwrócenie uwagi od zamachu na niezależność sędziów i możliwego polexitu” – pisze dla OKO.press prof. Laurent Pech

Jeśli Parlament uchwali, a prezydent podpisze projekt ustawy „kagańcowej” wymierzonej w sędziów, prokuratorów i adwokatów, Polska znajdzie się poza granicami unijnej kultury prawnej. To droga do Polexitu – ostrzegają prawnicy oraz obrońcy praw człowieka.

Drakońskie kary za „działania o charakterze politycznym” oraz obowiązek tłumaczenia się z członkostwa w stowarzyszeniach i aktywności w mediach społecznościowych – ustawa dyscyplinująca zgłoszona przez PiS to także zamach na resztki niezależności prokuratorów. „Musimy pracować godnie do końca” – mówi OKO.press prokurator Krzysztof Parchimowicz

Autorzy projektu z pewnością wiedzą, że jest on niekonstytucyjny i niedemokratycznie obraźliwy. Ma zamknąć usta sędziom, zakazuje „krytyki władz”, jak za PRL. Demonstracyjnie idzie w odwrotnym kierunku niż wyrok TSUE i narusza traktatowe zobowiązania Polski. Dokonuje się Polexit – pisze prof. Łętowska o „poselskim” projekcie zmian w sądownictwie

Nocą z 12 na 13 grudnia na stronie Sejmu pojawił się projekt ustawy zakazującej sędziom wszystkiego, co nie po myśli PiS. Wprowadza widzimisię resortu Ziobry oraz TK Przyłębskiej – zamiast Konstytucji i europejskiego prawa. Strach przed PiS – zamiast sędziowskiej godności. Taka ma być Polska, jeśli ta ustawa przejdzie

Sędzia Dariusz Zawistowski kierujący Izbą Cywilną Sądu Najwyższego wydał oświadczenie, w którym informuje, że sędziowie powołani na stanowiska przez obecną KRS nie będą orzekać aż do wydania przez Sąd Najwyższy orzeczeń w ich sprawie. To kolejna deklaracja polskiego sądu o zastosowaniu się do wyroku TSUE z 19 listopada. Ale pierwsza taka w samym SN!

PiS nagle wycofuje kandydaturę Elżbiety Chojny-Duch na sędzię TK i na jej miejsce proponuje Roberta Jastrzębskiego. To zaufany człowiek: bronił zamachu na Trybunał i zachęcał do zgłaszania się po reparacje od Niemiec. Rosną wątpliwości wokół kandydatur Piotrowicza i Pawłowicz, którzy ukończyli 65 lat i w efekcie „reform” PiS mogą okazać się… za starzy

Nowe kadry SN chcą, żeby TK Julii Przyłębskiej przyszedł im z pomocą i uznał, że nie można prosić o wyłączenie ich z rozprawy ze względu na nominację przez upolitycznioną KRS. Kolejne osoby zgłaszają, że sędziowie ci mogą nie być bezstronni. RPO alarmuje TK: „Prawo do wyłączenia nie może być ograniczane, obywatele muszą mieć gwarancję sprawiedliwego procesu”

Piszę do pana jako Przewodniczący Międzynarodowego Stowarzyszenia Sędziów (IAJ), aby, tak jak inni, wyrazić swoją głęboką troskę odnoszącą się do zagrożeń niezależności sędziowskiej i praworządności w Polsce.

Paweł Mucha, wiceszef Kancelarii Prezydenta RP, uważa, że dalsza „dobra zmiana” w sądach doprowadzi do poradzenia sobie z przewlekłością postępowań. Tymczasem wzrosła liczba przewlekłych postępowań w sądach i śledztw w prokuraturze. Mucha broni też instytucji „skargi nadzwyczajnej”. Korzysta z niej głównie Prokurator Generalny, a RPO wstrzymuje się

Błędy i zaniechania władzy ustawodawczej przekładają się na ocenę sądów. Władza przerzuca na nie odpowiedzialność. Rzeczywiste grzechy sądów, ich pomyłki, zaniechania, niezręczności, niedostateczne doświadczenie w operowaniu prawem unijnym i prowadzaniu dialogu ze społeczeństwem ulegają wyolbrzymieniu. Przenikliwy tekst prof. Łętowskiej.

PiS nie chwali się w kampanii wyborczej „reformą” sądów. Nie chwali się też szeryfem Zbigniewem Ziobrą. I słusznie, bo w wymiarze sprawiedliwości nie ma czym się chwalić. Ostatnie lata to powolny upadek sądów i wymiana kadry sędziowskiej na „swoich”. A niezależni sędziowie są niszczeni zorganizowanym hejtem i nękani dyscyplinarkami

Prezes PiS zapowiada dokończenie „reformy” sądów, o których mówi „ostatnia barykada”. Powołuje się na Konstytucję, która zezwala na reorganizację sądów. W praktyce będzie to jednak oznaczało weryfikację wszystkich sędziów w Polsce i odsunięcie od orzekania sędziów niepokornych.

Parlament powinien przyjąć w ustawie, że tylko Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego może regulować procedurę wyboru Prezesa TK. Tym samym ustawa z 2016 roku, na podstawie której na Prezesa TK wybrano Julię Przyłębską, przestanie obowiązywać. Konieczny będzie ponowny wybór na stanowisko Prezesa TK