Debaty

„Ubieganie się w tych warunkach o stanowisko sędziego Sądu Najwyższego jest zachowaniem, które wspiera działania noszące znamiona deliktu konstytucyjnego i godzi w zasady etyki zawodu praw­nika”. Publikujemy treść listu

„Nie ma bardziej okrutnej tyranii od tej uprawianej w cieniu praw i w barwach sprawiedliwości” – prof. Wojciech Sadurski cytował Monteskiusza

„Nigdy w historii Unii Europejskiej – nawet wliczając przypadek węgierski – nie było sytuacji, że państwo w sposób tak ostentacyjny jak Polska łamie podstawowe zasady rządów prawa” – uważa prof. Wojciech Sadurski, jeden z najwybitniejszych prawników polskich. Archiwum Osiatyńskiego zaprasza dziś, 1 października 2018

ZUS wycofał z Sądu Najwyższego sprawę, która posłużyła siedmiu sędziom SN do skierowania do Trybunału Sprawiedliwości pięciu pytań prejudycjalnych związanych z ustawą o SN. Trudno znaleźć inne wyjaśnienie owego wycofania, jak długie ręce partii rządzącej. ZUS jest urzędem państwowym, jego prezesa mianuje partia

Podlegający rządowi ZUS wycofał nagle z SN sprawę, w ramach której Sąd Najwyższy zadał pytania prejudycjalne dotyczące przeniesienia 1/3 sędziów na przymusową emeryturę. Teraz SN musi rozważyć umorzenie sprawy i wycofanie pytań. Prof. Matczak: Sąd Najwyższy nie musi ulegać. „Długie ręce partii rządzącej” – komentuje Ewa Siedlecka

Przedstawiamy Opinię prawną prof. Andrzeja Jakubeckiego “W sprawie przedmiotowego i podmiotowego zakresu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 września 2018 roku”

„Fakty” TVN i TVP Info opublikowały sprostowanie premiera nakazane przez sąd. A Tomasz Poręba, szef sztabu wyborczego PiS, przekonuje, że sąd odrzucił pozew wyborczy PO i „przyznał rację” premierowi Morawieckiemu, który mówił, że za PO-PSL „nie było dróg i mostów”. Ten przekaz dnia, który powtarzają najważniejsi politycy PiS, ma osłonić porażkę premiera

Zdaniem rzecznika Ministerstwa Sprawiedliwości Jana Kanthaka w 2008 roku Trybunał Sprawiedliwości UE wykluczył możliwość orzekania w sprawie systemów sądownictwa państw członkowskich. Stwierdzenie Kanthaka jest albo przykładem rażącej niewiedzy, albo cynicznej manipulacji opinią publiczną. Pokazujemy, dlaczego rzecznik mija się z prawdą

Sąd Apelacyjny nakazał premierowi Mateuszowi Morawieckiemu zamieszczenie na własny koszt w TVN i TVP Info oświadczenia. Ma w nim przyznać, że podał nieprawdę o tym, że jego rząd wydaje więcej na drogi lokalne niż rząd PO-PSL

Naczelny Sąd Administracyjny zatrzymał decyzję nowej Krajowej Rady Sądownictwa o powołaniu sędziego Wojciecha Sycha do Izby Karnej Sądu Najwyższego. Prezydent powinien dostosować się do orzeczenia NSA, ale może je pominąć, bo uważa, że uchwały KRS nie są dla niego wiążące

Zapowiedź skargi na PiS-owską ustawę o SN jest z całą pewnością wielkim sukcesem środowisk prodemokratycznych. Nie znamy jeszcze jej dokładnej treści, ani treści wniosku o zabezpieczenie. Ale kwestia, czy TSUE może i zdecyduje się na przywrócenie do czasu wydania orzeczenia sędziów, których PiS wysłał na emeryturę, budzi w ekspertach duże wątpliwości

Sędzia Radosław Tukaj uznał kłamstwo premiera o budowie dróg za „opinię”. Ile w tym polityki? Nie wiem – polskie sądy już nie raz orzekały podobnie. Ale jedno jest pewne: nikt już nie ufa prawu, nie zakłada czystych intencji i uczciwości. Jest tylko polityka i interesy. Nie ma rządów prawa. Wszystko można zakwestionować. PiS zaraził polskie społeczeństwo

Premier Morawiecki nie musi prostować swoich słów, że rząd PO-PS „nie budował ani dróg, ani mostów”. Sędzia Radosław Tukaj rozpatrując odwołanie PO orzekł, że Morawiecki może odpowiadać w trybie wyborczym, bo jest uczestnikiem kampanii, ale „nie doszło do kłamstwa wyborczego”, bo „to była wypowiedź ocenna” i chwyt wiecowy. I oddalił pozew PO

Tylko o tydzień udało się Mateuszowi Morawieckiemu opóźnić złożenie przez KE skargi na ustawę PiS o Sądzie Najwyższym. Komisja chce również zastosowania środka tymczasowego – zamrożenia zarówno zwolnień sędziów z SN jak i nominowania nowych sędziów. A więc powrotu do stanu w SN sprzed 3 kwietnia 2018 roku, czyli dnia wejścia ustawy w życie

Rzecznik Praw Obywatelskich z własnej inicjatywy podjął sprawę wzywania kilkorga sędziów na przesłuchania przez rzeczników dyscyplinarnych sądów powszechnych. W trzech pismach zastępca RPO Stanisław Trociuk zwrócił się do rzeczników dyscyplinarnych o podanie przesłanek, które przemawiały za wezwaniem sędziów do złożenia wyjaśnień oraz na czyj wniosek podjęto czynności wyjaśniające

„Reformujemy dzisiaj sądownictwo, bo nienawiść do ojczyzny jest jedną z chorób, która dotknęła część sędziów i która prowadzi do nieszczęść” – tak prezes Jarosław Kaczyński wyjaśnił poczynania PiS podczas konwencji regionalnej partii w Olsztynie. Sędziowie powinni więc kierować się nie prawem, ale „interesem narodowym”, nazywanym przez prezesa patriotyzmem

Przesłuchanie sędziów Markiewicza, Przymusińskiego i Tulei przez rzecznika dyscyplinarnego mogło być nielegalne. Zeznania nagrano kamerą, bez podstawy prawnej przesłuchiwano jako świadków. Pytania dotyczyły m.in. udziału w Przystanku Woodstock, gdzie sędziowie mówili młodym o prawie. Są kolejne wezwania za krytyczne wypowiedzi i satyryczne rysunki na FB

Dzięki interwencji Rzecznika Praw Obywatelskich sprawa hymnu trafi do SN. „Marsz, marsz uchodźcy, z ziemi włoskiej do Polski, za naszym przewodem łączcie się z narodem” – odśpiewanie hymnu z takimi słowami sąd uznał za wykroczenie i ukarał autora, publicystę i performera Jasia Kapelę grzywną 1 tys. zł.

„Wyrażam ze swojej strony wsparcie i solidarność z wszystkimi sędziami wzywanymi dzisiaj i w przyszłości przed oblicze rzecznika dyscyplinarnego za niezłomne bronienie trójpodziału władzy, który jest jednym z filarów demokratycznego państwa prawnego. Postępowanie dyscyplinarne nie może służyć ograniczaniu niezawisłości sędziów i niezależności sądów” – pisze Sędzia Ewa Maciejewska, która wezwana została przed oblicze rzecznika dyscyplinarnego z powodu postanowienia jakie wydała jako sędzia – pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości UE

Musimy przygotować się na długie trwanie – nawet nie tyle obecnej władzy, ile prawnych skutków jej działań