Debaty

Pod koniec listopada br. do Sejmu trafił projekt kolejnej nowelizacji ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym. Rządzący wycofali się z propozycji odesłania prawie 1/3 sędziów SN w stan spoczynku i wpływu prezydenta na możliwość dalszego orzekania po przekroczeniu wieku emerytalnego. Te zmiany dotyczą również sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ustawa, którą właśnie podpisał prezydent, czeka na publikację w Dzienniku Ustaw. Publikujemy komunikat FOR napisany przez eksperta prawnego, Patryka Wachowca

Argumenty z przemówienia prezydenta w Trybunale Konstytucyjnym wydają się nie tylko niezrozumiałe, lecz wręcz nielogiczne. Jeśli przyjrzeć się nieco bliżej, to okazuje się, że gdzieś w tle czai się jakaś urażona megalomania.

Standard ochrony wolności i praw jednostki współcześnie w Polsce ulega pogorszeniu. To zakłóca radość święcenia rocznic wydarzeń przeszłych i budzi obawy o przyszłość – czytamy w oświadczeniu

56 proc. ankietowanych chce, aby Komisja Europejska nadal domagała się od władz PiS przestrzegania w Polsce praworządności, a tylko 39 proc. wolałoby, by „odpuściła rządowi”. Sondaż Archiwum Osiatyńskiego i OKO.press dowodzi, że odruch proeuropejski i wiara w interwencję instytucji unijnych nie tylko nie słabnie, ale się umacnia. To może być ważny sygnał dla Europy

Coraz mniej spraw, coraz trudniej o informację publiczną – oto jak Trybunał Konstytucyjny Julii Przyłębskiej „zbliża się” do obywateli. A zamiast „wyrwać TK ze szponów elit” przekazano go „ekspertom” nowej władzy. „Czy szanowni państwo Przyłębska, Muszyński, Legutko, Wildstein i spółka, nie stworzyliście po prostu swojego salonu?” – pyta Maciej Pach

„Stanowisko Prezydenta RP jest krzywdzące i niekonsekwentne” – pisze Rzecznik Praw Obywatelskich w odpowiedzi na zarzuty Andrzeja Dudy. Przypomina prezydentowi, że podpisywał on ustawy, o których wetowanie prosił rzecznik. I że RPO składał wnioski do TK, ale je wycofywał ze względu na manipulowanie składami w TK

12 grudnia 2018 r. pisaliśmy o przemilczeniu przez sędzię J. Przyłębską w finalnym dokumencie treści uwag zgłoszonych do informacji o działalności TK przez pięcioro sędziów TK i opublikowaliśmy skan listów siedmiorga sędziów w tej kwestii. Publikujemy treść przemilczanych uwag

Specjalny wydział Prokuratury Krajowej sprawdza decyzje sędziego Igora Tuleyi. Chodzi o orzeczenie z 18 grudnia 2017, w którym nakazał on ponowne śledztwo ws. głosowania PiS nad budżetem w Sali Kolumnowej Sejmu. Śledczy przesłuchują pracowników sądu i sędziów, w tym prezes Sądu Okręgowego w Warszawie

Podczas Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK Andrzej Duda znienacka zaatakował sędziów… Sądu Najwyższego, twierdząc, że złamali prawo. „Pewna grupa elity sędziowskiej uważa się za bezkarną”, powiedział prezydent. „Ten wybuch emocji jest nieco infantylny” – komentuje rzecznik SN. Publikujemy zdecydowanie nieemocjonalną odpowiedź Sądu Najwyższego

Prezydent Duda w ostatniej chwili podpisał nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym z 21 listopada. Nowela formalnie przywraca do pracy sędziów SN przeniesionych wbrew ich woli na emeryturę. Ale PiS kontroluje KRS i TK oraz ma w zanadrzu wiele sposobów, by dalej wywierać wpływ na SN. Walka o praworządność trwa

Protokół nr 30 w sprawie stosowania Karty Praw Podstawowych, do którego w 2007 roku przystąpiła Wielka Brytania i Polska, nie ogranicza obowiązywania w Polsce Karty, ani nie zakazuje Trybunałowi Sprawiedliwości UE zajmowania się niezależnością sądownictwa w Polsce. Dementujemy fake-newsy

Sędziom nie wolno używać znaku „Konstytucja”, bo stał się on symbolem społecznego sprzeciwu wobec łamania konstytucji. Taki wniosek można wyciągnąć z podjętej 6 grudnia uchwały nowej KRS. Tyle że sędziowie maja obowiązek obrony konstytucji – nie tylko w orzecznictwie, ale też w debacie publicznej.

Zamiast cenionych prawników w gmachu przy al. Szucha wykłady wygłasza obecnie głównie śmietanka PiS. Obok obumierania orzecznictwa i utrudniania dostępu do informacji publicznej to trzeci i najważniejszy filar rzekomo wyrwanego z rąk elit TK

Racjonalność pytania „co po kryzysie konstytucyjnym?” ma sens tylko przy założeniu, że porządek konstytucyjny jednak przetrwa i że będziemy nie tylko poszukiwać rozwiązań w zakresie eliminacji jego skutków, lecz także ustalać przyczyny jego powstania i zastanawiać się na problemem odpowiedzialności jego sprawców – pisze prof. Zajadło w swojej refleksji po debacie, która odbyła się w ramach II Kongresu Praw Obywatelskich

Kryzys rozwija się teraz przez obniżanie standardów przez prokuraturę i administrację. Sądownictwo namawia się do porzucenia krytycznej i samodzielnej postawy. Trybunał Konstytucyjny legitymizuje poczynania władzy. Co robić, aby minimalizować kryzys? – przemówienie prof. Ewy Łętowskiej na II Kongresie Praw Obywatelskich

Julia Przyłębska dołącza do PR-owego chóru polityków PiS. Na antenie TVP stwierdziła, że Trybunał Konstytucyjny nie zajmuje się sprawą dotyczącą obecności Polski w UE. Tymczasem do tego właśnie sprowadza się wniosek Zbigniewa Ziobry o sprawdzenie konstytucyjności jednego z artykułów unijnego traktatu. PiS próbuje za wszelką cenę zakopać temat Polexitu

Oszustw interpretacyjnych ze strony władzy jest wiele. Nie wystarczy ich odnotowywać. Trzeba się przeciwstawiać, by nie została na nie nałożona maska legalności. To nie jest bal maskowy! Oszustwo ma zniszczyć podstawy rozumu publicznego. Obserwujemy wrogie przejęcie porządku konstytucyjnego – mówił Mieczysław Wyrzykowski na II Kongresie Praw Obywatelskich

Nagle zrozumiałam, że mogę stracić nie tylko sądy, przed którymi staję w obronie obywateli przed ich własnym państwem. Że mogę stracić to, o co walczyły pokolenia moich przodków – wolną, europejską Polskę – mówiła mecenas Kieszkowska-Knapik na II Kongresie Praw Obywatelskich. – Może Polska stanie się teraz symbolem walki o praworządność?

Trybunał Konstytucyjny pod rządami duetu Przyłębska – Muszyński stał się cieniem samego siebie. Najwyraźniej widać to po spadku liczby kierowanych do niego spraw, co świadczy o utracie zaufania do tej instytucji

Senatorowie PiS poparli kandydaturę Mikołaja Pawlaka na Rzecznika Praw Dziecka. Głosowanie poprzedziła debata, w której Pawlak deklarował, że należy połączyć wiarę z prawem i uznać, że metoda in vitro jest niegodziwa, a „mrożone dzieci” nie są w Polsce chronione. Dumny może być jego promotor bp Dzięga, który ustawę o in vitro nazywał „zbrodniczą”