Debaty

Propozycja zmiany w konstytucji zaprezentowana przez Jarosława Gowina jest nie tylko szkodliwym instrumentalizowaniem prawa. Nawet jej forma nieznana jest dotychczasowej praktyce konstytucyjnej. O wątpliwościach i nieścisłościach projektu, który posiada zaledwie trzy artykuły OKO.press rozmawia z konstytucjonalistką, prof. Anną Rakowską-Trelą.

„Zgodnie z Konstytucją te wybory powinny się odbyć. Chyba, że zostałby wprowadzony stan nadzwyczajny. Do tego muszą być spełnione pewne warunki, te warunki w tym momencie nie są spełniane” – Jarosław Kaczyński w wywiadzie 3 kwietnia drwi z konstytucyjnego zapisu o klęsce żywiołowej. A wybory trzeba zrobić, żeby… władza się skonsolidowała

Jarosław Gowin chce zmian w konstytucji przedłużających kadencję Andrzeja Dudy o dwa lata. Sugeruje, że tylko tak można bezpiecznie i zgodnie z prawem przełożyć wybory prezydenckie. To oczywista nieprawda. Gowin robi wyborcom wodę z mózgu

Prezes PiS zapewnia, że wybory korespondencyjne są nie tylko „całkowicie bezpieczne zarówno dla tych, którzy w nich uczestniczą, jak i dla tych, którzy przy nich pracują”, ale także „trudniejsze do sfałszowania niż system, który jest stosowany zwykle w lokalach wyborczych, gdzie może być bardzo różnie”. OKO.press pokazuje absurd tych wypowiedzi

Coraz więcej zawdzięczamy naszej Konstytucji. Okazuje się, że w czasach kryzysu, gdy narasta chaos w życiu publicznym i społeczny strach przed skutkami epidemii, ustawa zasadnicza staje się dla wszystkich głównym punktem odniesienia. Podkreślam, dla wszystkich, ponieważ dzisiaj powołują się na nią już nie tylko środowiska obywatelskie i opozycyjne, ale także rządzący.

Jarosław Gowin nieco wyłamuje się z proepidemicznego parcia PiS do wyborów 10 maja i proponuje, by je przełożyć… przy pomocy zmiany Konstytucji. W Platformie Obywatelskiej da się już słyszeć pierwsze, nieśmiałe głosy poparcia. OKO.press wyjaśnia, dlaczego to pomysł bezprawny, nieskuteczny i naiwny

Nakaz odbycia kwarantanny, który obowiązywał 20-31 marca 2020, był sprzeczny z Konstytucją – wynika z pisma Rzecznika Praw Obywatelskich do premiera. Zakaz przemieszczania się i obostrzenia dla kościołów? Także niekonstytucyjne. Kary na podstawie wadliwych przepisów będą nieskuteczne, obywatele mogą domagać odszkodowania – ostrzega Adam Bodnar

Paweł Juszczyszyn dostał nagrodę od obywateli za szczególne zasługi dla praworządności, obronę wolnych sądów i za determinację w żądaniu list poparcia do nowej KRS

Prawnicy z inicjatywy Wolne Sądy złożyli do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosek o zabezpieczenie w trybie pilnym. Domagają się ochrony życia i zdrowia oraz prawa do udziału w wyborach. Występują w imieniu swoim oraz milionów obywateli i ok. 300 tysięcy członków komisji wyborczych, żeby zastopować organizację i przeprowadzenie wyborów prezydenckich 10 maja

„Prawo wewnętrzne nie może doprowadzić do takiej sytuacji, że sędzia z obawy przed sankcjami nie będzie korzystał z całego potencjału środków, którymi potencjalnie dysponuje. Sędzia nie może się bać” mówi prof. Ewa Łętowska. Potwierdza to zeszłotygodniowe orzeczenie TSUE

Jarosław Kaczyński na siłę chce zorganizować wybory prezydenckie w maju. Posłowie PiS zgłosili właśnie projekt ustawy, który pozwoli wszystkim Polakom oddać głosy korespondencyjnie. Czy w przypadku weta samorządów, wybory pomoże zorganizować wojsko i policja?

W precedensowym wyroku Sąd Najwyższy odrzucił kasację Towarzystwa Chrystusowców i uznał, że ofierze księdza pedofila należy się zadośćuczynienie. SN uznał tym samym, że Kościół katolicki ponosi odpowiedzialność cywilną za księży pedofilów. Wyrok może pomóc w rozliczaniu pedofilii w Kościele

Projekt tarczy antykryzysowej zawiera propozycje niejasne, wewnętrznie sprzeczne, narusza Konstytucję i podstawowe prawa obywateli – alarmują w obszernej analizie specjaliści z Krakowskiego Instytutu Prawa Karnego. Apelują o niewprowadzanie do polskiego prawa kolejnej porcji wadliwych przepisów. „Konieczne formalne ogłoszenie stanu klęski żywiołowej”

Chaotyczne działania prawodawcze naszej władzy są tak pełne pozorów i sprzeczności, że za fasadą deklarowanej szczególnej regulacji zaczyna się kryć rzeczywista prawna pustka. Ustawa koronawirusowa, upór co do utrzymania terminu wyborów czy karkołomne wygibasy wokół regulaminu Sejmu są najlepszymi dowodami. – pisze prof. Jerzy Zajadło, filozof prawa

Zdaniem HFPC, nadzwyczajne okoliczności spowodowane epidemią COVID-19 wymagają od rządu oraz Sejmu i Senatu przyjęcia stosownych regulacji, które ochronią zdrowie i bezpieczeństwo publiczne, a także zapobiegną dalszym negatywnym społecznym i gospodarczym skutkom epidemii. Jednak, nawet
w takich okolicznościach, przyjmowane regulacje nie mogą stanowić zagrożenia dla podstawowych praw i wolności i muszą odpowiadać konstytucyjnym standardom

Ustawa i rozporządzenie wprowadziły reżim prawny, który zawiera wszystkie cechy konstytutywne stanu nadzwyczajnego. Ziszczenie się materialnoprawnych przesłanek zawartych w Konstytucji określających istotę stanu nadzwyczajnego, nawet pomimo braku jego formalnej proklamacji, powoduje że obowiązują władzę publiczną konstytucyjne ograniczenia przewidziane na czas stanu nadzwyczajnego. W konsekwencji: obowiązuje zakaz zmiany m.in. kodeksu wyborczego oraz zakaz przeprowadzania wyborów – w tym prezydenckich. Z drugiej strony, działania władz podejmowane poza konstytucyjnymi ramami są bezprawne.

Stowarzyszenie Sędziów Iustitia sprzeciwia się nakładaniu na lekarzy zakazu wypowiadania się o tym, co dzieje się w szpitalach walczących z koronawirusem. Taki zakaz wydał resort zdrowia. Iustitia podkreśla, że zakaz uderza w konstytucyjne prawa lekarzy i prawo obywateli do informacji dotyczących zdrowia

Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego przyłącza się do apelu Zespołu Ekspertów Wyborczych Fundacji im. Stefana Batorego z 23 marca 2020 r. w sprawie konieczności wprowadzenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu klęski żywiołowej i tym samym odsunięcia w czasie terminu wyborów Prezydenta RP.

W sobotę, w godzinach wczesnoporannych, w polskiej demokracji parlamentarnej stało się coś bardzo złego i głęboko niepokojącego. Wielu z nas powie: przyspieszony kurs konstytucjonalizmu trwający od końca 2015 r. sprawił, że nic już nas nie zdziwi. Tak, rzeczywiście, to nie jest zamach stanu. To nie jest nawet sfałszowanie wyborów. Jednak przejść do porządku dziennego nad tym co się wydarzyło, nad nocną zmianą zasad przeprowadzania wyborów, po prostu się nie da.

Na początku kwietnia TSUE rozpatrzy wniosek Komisji Europejskiej o zawieszenie Izby Dyscyplinarnej SN. Wielka Izba jest świadoma i zaniepokojona sytuacją sędziów nękanych dyscyplinarkami, a także groźbami jeszcze silniejszych represji w ustawie kagańcowej. Oprócz tego TSUE odpowie na szereg pytań prejudycjalnych zadanych przez polskie sądy. Raport OKO.press