Debaty

Wzywamy władze do zaprzestania naruszeń standardów niezawisłości sędziów i niezależności sądów.

Sędziowie z całego świata (Botswany, Kanady, Australii, Nepalu, Norwegii…) podpisali list do Andrzeja Dudy, w którym wyrażają głębokie zaniepokojenie usunięciem jednej trzeciej sędziów Sądu Najwyższego. Przypominają prezydentowi podstawowe standardy ONZ dotyczące niezależności sądownictwa

Znaczy to, że prezydent może ogłosić, że będzie decydował o prawie łaski metodą rzutu monetą, ułaskawiał katolików, nie ateistów. Sędziowie tzw. TK mylą prerogatywę z nieograniczoną arbitralnością

Ryzyko samego składania pozwów przeciwko badaczom i rodzinom ofiar Holocaustu rzeczywiście istnieje, bo żadnej organizacji społecznej nie można zabronić złożenia nawet najbardziej niesłusznego pozwu

Grożenie uruchomieniem procedur dyscyplinarnych wobec tych, którzy – niezależnie od kierujących nimi motywów – zdecydują się na udział w naborze do Sądu Najwyższego jest nieodpowiedzialne i kompromituje państwo

„To jest potwierdzenie tego, że pańskie wystąpienie było i jest manifestem politycznym” – wykrzyczał Stanisław Piotrowicz w kierunku Adama Bodnara i zamknął posiedzenie komisji praw człowieka, na której RPO mówił o swojej działalności w 2017 roku. Piotrowicza oburzyło stwierdzenie, że nie można liczyć na niezależność Trybunału Konstytucyjnego

Publikujemy tekst w środę 18 lipca, kiedy Rzecznik Praw Obywatelskich dr Adam Bodnar przedstawiał sprawozdanie roczne z działalności RPO w 2017 roku przed sejmową Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka, kierowaną przez prokuratora Stanisława Piotrowicza. 20 lipca 2018 roku RPO przedstawi sprawozdanie w Sejmie.

12 lipca 2018 roku Krajowa Rada Sądownictwa negatywnie zaopiniowała wniosek sędziego Stanisława Zabłockiego dotyczący woli dalszego orzekania w Sądzie Najwyższym. W dniu dzisiejszym Sędzia Zabłocki wydał oświadczenie prostujące oszczerstwa na temat jego osoby, ponieważ, jak sam określił, „ceni sobie prawdę historyczną. W każdym czasie i w odniesieniu do każdej osoby.”

„Sędziowie, którzy walczą o podstawowe prawa człowieka, są oskarżani przez organ podający się za Krajową Radę Sądownictwa o działalność polityczną i eliminowani z konkursu. Nie mamy zaufania do rzetelności procedury nominacyjnej przed tym organem”. Publikujemy pełną treść oświadczenia

Pomniejszona, uboższa stanie się sprawiedliwość, jeśli jakikolwiek Sędzia Sądu Najwyższego pod niekonstytucyjnym przymusem odejdzie z tego sądu. My wszyscy staniemy się ubożsi. Od lat uczę studentów i aplikantów, że spraw broni się przed niezawisłym i wolnym sędzią, a nie przed wynajętymi przez władze ludźmi, którzy mają wykonać polecenie – powiedział Jacek Dubois podczas przemówienia w obronie Sądu Najwyższego 4 lipca 2018 roku.

Julia Przyłębska powołuje się na nieistniejące przepisy ustawy o TK. Podważa wiarygodność raportu, który ujawnił jej manipulacje składami orzekającymi. W dwóch pierwszych miesiącach urzędowania zrobiła to 50 razy! Wytyka też, że dokument jest nieopublikowany. Pani magister, cierpliwości! Raport Fundacji Batorego ukaże się szybciej, niż niektóre wyroki TK

KRS nie musi interesować się już kwalifikacjami kandydata. Może wskazać swojego kandydata nawet jeśli miał on np. negatywną opinię kolegium i zgromadzenia sędziów albo w ogóle się o nią nie starał. I nawet jeśli jego kontrkandydatem był profesor prawa orzekający od lat np. w sądzie okręgowym czy apelacyjnym i mający wyśmienitą opinie

Nowa, niekonstytucyjnie obsadzona KRS zaopiniowała dziś oświadczenia 12 sędziów SN, którzy przekroczyli 65. rok życia, ale chcą dalej orzekać. Negatywną opinię dostało też oświadczenie Józefa Iwulskiego, który zastępuje I Prezes. Pozytywnie zarekomendowali tylko pięcioro sędziów. Jakie były kryteria? Nie wiadomo. Posiedzenie zostało utajnione

Kancelaria Sejmu ma obowiązek ujawnić nazwiska co najmniej 25 sędziów, którzy poparli kandydatów w niekonstytucyjnej procedurze naboru do Krajowej Rady Sądownictwa – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. “Organy państwa nie mogą działać w ukryciu” – uzasadniał sędzia sprawozdawca

We wtorek, 10 lipca, z informacji KRS o wymaganych dokumentach kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego zniknęły wszystkie wymogi. Teraz wystarczy zgłoszenie i zaświadczenie lekarskie. Nic więcej. Zatem przy wyborze do Sądu Najwyższego warunki stawiane sędziom są znacznie niższe niż przy awansie czy mianowaniu na sędziego sądu powszechnego

Tygodnik „Sieci” w tych słowach reklamuje okładkowy temat: „Wyjątkowy wywiad z prezesem PiS”. Rzeczywiście wyjątkowy. Z ust Jarosława Kaczyńskiego pada tam kilka zdań prawdy na temat pisowskiej reformy sądów

Zarząd Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Sędziów Sądów Administracyjnych przyłącza się do stanowiska, zgodnie z którym aktualne rozwiązania przyjęte w ustawie o Sądzie Najwyższym, pozostaje w sprzeczności z konstytucyjnymi zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów ustanowionymi w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Publikujemy treść uchwały.

Można postawić jej zarzuty – dowodzi raport Fundacji im. Stefana Batorego i Archiwum Osiatyńskiego. Archiwum Osiatyńskiego już dziś publikuje wnioski z części omawiającej zjawisko wyłączania sędziów i zmiany składów orzekających TK [RAPORT]

Przepis obniżający wiek przejścia w stan spoczynku sędziów Sądu Najwyższego nie spełnia standardów prawidłowej legislacji – wynikających z zasad demokratycznego państwa prawa – oraz narusza ochronę praw nabytych. Godzi również w zakaz działania prawa wstecz i zasadę ochrony interesów w toku. To główne wnioski z opinii prawnej prof. Piotra Uziębły przygotowanej dla Fundacji im. Stefana Batorego

Szef MSWiA Joachim Brudziński zawiadamia prokuraturę. Oburzył go orzeł na tęczowym tle niesiony przez uczestników Marszu Równości w Częstochowie: „To profanacja symboli narodowych”. Nie ma jednak racji: symbole narodowe należą do wszystkich obywateli Rzeczypospolitej. Również do tych, którzy mają inne poglądy od Brudzińskiego