Debaty

Bezpardonowy atak na społeczeństwo obywatelskie i niezależność sądownictwa na Węgrzech, w tym Sąd Najwyższy. Rozwiązania przyjęte w pakiecie ustaw „Stop Soros” krytykuje Komisja Wenecka, a Parlament Europejski chce uruchomić przeciw Węgrom procedurę z Artykułu 7 Traktatu o UE

Protesty przeciwko władzy są tłumione siłą, ich uczestnicy są nierówno traktowani, ścigani przez policję i inwigilowani, a na dodatek nie mają gwarancji rzetelnego procesu – wynika z raportu Amnesty International o stanie wolności zgromadzeń w Polsce

Przedstawiamy krótkie omówienie projektu ustawy, który w kwietniu złożyła w Sejmie Nowoczesna.

Niekonstytucyjnie wybrani sędziowie KRS zgłosili wątpliwości konstytucyjne do projektu ustawy o związkach partnerskich (Nowoczesnej). Niektóre uwagi zapierają dech w piersiach: „RP to nie jest demokratyczne państwo prawne liberalne. To jest państwo osadzone w kulturze chrześcijańskiej”. „Prawa stanowione muszą odpowiadać naszej chrześcijańskiej kulturze”

Zapisywanie w Konstytucji treści wprost niezgodnych z prawem Unii Europejskiej jest proszeniem się o kłopoty, mówi prawnik dr Piotr Bogdanowicz, komentując pytania zaproponowane przez Prezydenta Dudę w prezydenckim referendum o zmianach w konstytucji

Od blisko roku trwa w Trybunale Konstytucyjnym postępowanie dyscyplinarne wobec byłego prezesa TK Jerzego Stępnia. Sędzia dubler, Mariusz Muszyński, zarzuca Stępniowi „naruszenie reguły godności urzędu sędziego”, czyli udział w zorganizowanym przez KOD i PO Marszu Wolności. To pierwsze takie postępowanie w TK od czasu jego powstania w 1986 r.

Rząd mówi o śrubkach, paskach klinowych i kołach – że przecież są takie same jak w innych samochodach; Europę interesuje, czemu ten pojazd nie rusza. Polska prowadzi z Komisją Europejską dialog głuchych – analizuje profesor Ewa Łętowska

Sąd Najwyższy nie zanegował możliwości posiadania przez Drukarza określonych przekonań. Ograniczył jedynie – w tej konkretnej sprawie – możliwość postępowania zgodnie z tymi przekonaniami w życiu zawodowym

Publikujemy pełną treść uchwały, w której krakowscy sędziowie potępiają m.in. słowa premiera Mateusza Morawieckiego o zorganizowanej grupie przestępczej w krakowskim sądzie.

„Próby przypisania odpowiedzialności zbiorowej całym grupom zawodowym zasługują na potępienie jako charakterystyczne dla systemów autorytarnych i totalitarnych. Tego rodzaju manipulacje wpisują się we wcześniejsze wypowiedzi Premiera Morawieckiego (..), których celem jest …całkowite podporządkowanie sądownictwa władzy wykonawczej” – napisali sędziowie.

Andrzej Duda skazał się na trzeciorzędną pozycję w polskiej polityce. Nie ma to jednak nic wspólnego z tekstem Konstytucji RP, a ma z odwagą i kręgosłupem piastuna najwyższego urzędu, bo tych przymiotów Andrzejowi Dudzie dramatycznie brakuje.

Profesor Małgorzata Gersdorf ogłosiła, że nie zamierza opuszczać stanowiska konstytucyjnie zagwarantowanego do roku 2020 ani stosować się do upokarzającego, wprowadzonego ustawą warunku proszenia prezydenta RP o możliwość kontynuowania pracy po osiągnięciu (obniżonego nową ustawą) wieku emerytalnego.

„Wyrażamy solidarność z sędziami poddawanymi krytyce i naciskom w związku z działalnością orzeczniczą”. Publikujemy uchwałę Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie, w której protestują przeciwko ingerencji władzy PiS w niezależne sądownictwo

Manipulacyjna strategia na przeczekanie, dezorientację i zmęczenie społeczeństwa. Tak długo zohydzać ludziom obowiązującą Konstytucję, aż w końcu sami uwierzą konieczność jej zasadniczej zmiany lub zastąpienia nową – pisze prof. Jerzy Zajadło

OKO.press publikuje dokument, w którym rząd próbuje przekonać urzędników UE, że „praworządność jest w Polsce przestrzegana w pełni”. Zaskakujące, że nawet w nieoficjalnym dokumencie nie ma śladu elastyczności. Rząd idzie na całość: reklamuje swoje „ustępstwa” i po prostu oczekuje, że KE się tym zadowoli. A procedura z art. 7? Jest bezzasadna.

Referendum zaplanowano nie tyle jako element debaty publicznej o pożądanych kierunkach reformy konstytucyjnej i nowych wyzwaniach konstytucjonalizmu, ale jako plebiscyt, który – w wypadku braku jednoznacznego wyniku (a o taki nietrudno przy tego rodzaju referendum) – uzasadniać ma w przyszłości działania skierowane przeciwko obowiązującej Konstytucji

Rada Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, stosunkiem głosów 76 za, 12 przeciw i 16 wstrzymujących, podjęła Uchwałę negatywnie opiniującą projekt Ustawy 2.0 zwanej Konstytucją dla Nauki.

Minister spraw wewnętrznych chce przejąć Fundację Wolni Obywatele RP, bo ta podobno łamie prawo. Ale we wszystkich sprawach sądy uniewinniły Obywateli.

Pytanie w referendum o to, czy wpisać do Konstytucji RP sztywny przepis gwarantujący szczególną ochronę prawa do emerytury dla kobiet od 60 roku życia, a dla mężczyzn od 65 roku życia to pomysł kuriozalny, niejasny i niepotrzebny. W dodatku nie do pogodzenia z zapisami Konstytucji RP i prawem europejskim – pisze Krzysztof Śmiszek

Referendum powinno dotyczyć gotowego projektu konstytucji – poddanego pod osąd i akceptację społeczną. Obecnie to wygląda po prostu na obejście i przepisów o zmianie konstytucji (art. 235). A właśnie Prezydent powinien umacniać prestiż konstytucji, a nie trywializować ją podobnymi inicjatywami – pisze prof. Łętowska