Debaty

W liście do Trybunału Sprawiedliwości UE prof. Marcin Matczak w 10 punktach opisał, jak rządy PiS niszczą gwarancję sprawiedliwego procesu

Z wydanego w lutym przez Trybunał Sprawiedliwości wyroku w sprawie sędziów portugalskich wynika, że skuteczna ochrona sądowa, w tym niezawisłość sędziowska, jest elementem zasady państwa prawa. Trybunał może zatem pod tym kątem badać ustawodawstwo państwa członkowskiego. To przełomowe orzeczenie, z kategorii tych historycznych.

Skąd wziął się populizm, dokąd idzie i jak z nim walczyć? Debata z udziałem prof. Jan-Wernera Müllera, dr. Włodzimierza Cimoszewicza, prof. Macieja Kisilowskiego, prof. Marcina Matczaka i prof. Moniki Płatek na konferencji im. Wiktora Osiatyńskiego „Populizm a rządy prawa”

Żaden z przepisów ustawy z dnia 30 listopada 2016 roku o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym nie uprawnia Prezesa TK do dokonywania zmian w wyznaczonych już składach orzekających

Komitety ONZ stwierdzają, że ochrona płodu musi ustąpić przed prawami kobiet, a zmuszanie do urodzenia uszkodzonego płodu jest nieludzkim traktowaniem i torturą

„Nawet najlepsze ustawy aborcyjne są tak naprawdę antyaborcyjne. Zawsze jakiś przypadek wykluczą. Dlatego, że ich celem i powodem uchwalania jest ograniczenie wolności aborcji”. Publikujemy dyskusję dwóch prawniczek na temat sformułowania „ustawa antyaborcyjna”. Karolina Więckiewicz polemizuje z Irminą Kotiuk

Młodą kobietę przyjęto do szpitala z rozpoznaniem wrzodziejącego zapalenia jelita grubego. Z uwagi na ciążę nie przeprowadzono wszystkich badań, co zostało przez biegłych w karnym postępowaniu określone jako brak należytej staranności. W rezultacie płód obumarł, a pacjentka zmarła. Takich spraw będzie więcej

Skarga nadzwyczajna – pomysł Andrzeja Dudy – miała usuwać z systemu prawa niesprawiedliwe wyroki. Jednak w sprawach karnych nie będzie miała zastosowania, bo tu wystarczy procedura kasacji i wznowienia postępowania. Z jednym wyjątkiem – wyroków lustracyjnych. Nie o to chyba chodziło

Od blisko roku trwa w Trybunale Konstytucyjnym postępowanie dyscyplinarne
byłego prezesa TK Jerzego Stępnia. Sąd zamienił się w prokuratora

To nie Unia Europejska uratuje praworządność w Polsce, możemy to zrobić tylko my sami – do takiego wniosku doszli wszyscy uczestnicy panelu „Praworządność – Unia Europejska – Polska”. A na konkretne działania możemy liczyć bardziej ze strony Trybunału Sprawiedliwości UE niż samej Komisji

To nie Unia Europejska uratuje praworządność w Polsce, możemy to zrobić tylko my sami – do takiego wniosku doszli wszyscy uczestnicy panelu „Praworządność – Unia Europejska – Polska”. A na konkretne działania możemy liczyć bardziej ze strony Trybunału Sprawiedliwości UE niż samej Komisji.   PiS a Komisją Europejską. Wiceprzewodniczący Timmermans właśnie ogłosił, że ustępstwa PiS […]

Prof. Pech wystąpi 16 maja, na 1. Konferencji im. Wiktora Osiatyńskiego w Warszawie

Już 14 maja rada ds. ogólnych, czyli ministrowie ds. europejskich, może „wygasić” procedurę art. 7 wobec Polski. „Ani Brukseli, ani Warszawie, ani państwom członkowskim nie zależy na eskalacji konfliktu o praworządność w Polsce” – uważa ekspertka polityki europejskiej dr Agata Gostyńska-Jakubowska. Ale rząd PiS musi znacząco ustąpić. Czy jest na to gotowy?

Komisja Europejska może skorzystać z innego – niż art. 7 Traktatu o Unii Europejskiej – instrumentu przewidzianego przepisami prawa Unii Europejskiej, tj. wnieść do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej skargę na ustawę o Sądzie Najwyższym. A wraz ze skargą Komisja może wnieść o zawieszenie stosowania ustawy.

Prezydent Duda w wystąpieniu 3 maja przypomniał, że konstytucja 1791 roku została uchwalona przez patriotów, którzy aby ratować ojczyznę “balansowali na granicy prawa”. To brzmi jak uzasadnienie tego, co robił, robi i będzie dalej robił PiS i sam Duda! Przypominamy, jak to wówczas było i sprawdzamy, jaki jest sens takiej analogii

Przedstawiam tu rodzaj osobistego komentarza. Widzę w nim przykład wykorzystania tego tekstu. Za tym komentarzem nie stoi żaden autorytet. To jest echo mojego długiego życia i wielu doświadczeń.

Jak spostrzegł Bertrand Mathieu „rien ne bouge et tout change” („chociaż nic się nie zmienia, to jednak wszystko się zmienia”). Co zatem w prawie jest constans, a co się zmienia? Co przesądza o trwałości, a co powoduje zmiany? Które wyrażane przez prawo wartości są niezmienne, a które
podlegają waloryzacji? W jakich sytuacjach? Zapewne, świadomie lub nie świadomie, odpowiadamy na te i podobne pytania w każdym niemal opracowaniu prawniczym…

Obserwacja zjawisk politycznych i prawno-ustrojowych, które mają miejsce w Polsce od jesieni 2015 r. skłania do przedstawienia hipotezy, że mamy do czynienia ze zjawiskiem, które można określić jako „wrogie przejęcie” porządku konstytucyjnego.

Były minister środowiska Jan Szyszko odpowiada za niszczycielską wycinkę w Puszczy Białowieskiej. Zdaniem prawników, można go pociągnąć do odpowiedzialności na podstawie art. 231 Kodeku Karnego, który mówi o nadużyciu uprawnień przez funkcjonariusza publicznego. Grozi za to do trzech lat więzienia

To paradoks: referendum bywa traktowane jako środek korekty braków demokracji pośredniej. Ale dobrze może funkcjonować jedynie tam, gdzie taż demokracja ma się dobrze, gdzie grupy o rożnych poglądach nie mają skłonności do fundamentalizmu