Sędzia Kamil Zaradkiewicz pozwał Sąd Najwyższy, aby móc orzekać

Udostępnij

brak opisu autora

Więcej

Były dyrektor w Ministerstwie Sprawiedliwości, a od niedawna sędzia Sądu Najwyższego pozwał SN, bo nie dopuszczono go do orzekania. - Prezes Izby Cywilnej musi wyznaczyć Zaradkiewiczowi posiedzenia - uznał sąd przy nowej Izbie Dyscyplinarnej pomimo wątpliwości dotyczących statusu sędziowskiego Zaradkiewicza.



Poniższy tekst został opublikowany w Gazecie Wyborczej 9 stycznia 2019 roku. Jego autorem jest Łukasz Woźnicki. Archiwum Osiatyńskiego dziękuje Gazecie Wyborczej za możliwość przedruku.

 

Sędzia pozwał sąd, aby móc orzekać – do tego sprowadza się sprawa rozpoznawana w Izbie Dyscyplinarnej SN, pierwsza taka w historii Sądu Najwyższego. Zainicjował ją nowy sędzia SN dr hab. Kamil Zaradkiewicz. W październiku prezydent powołał go do Izby Cywilnej. Mimo to Zaradkiewicz do tej pory nie orzeka.

 

W identycznej sytuacji jest siedmiu innych nowych sędziów Izby Cywilnej oraz Karnej. Prezesi izb przydzielili im sprawy, ale od kilku miesięcy nie wyznaczają im posiedzeń. „Istnieją poważne wątpliwości dotyczące statusu nowych sędziów” – uzasadnił decyzję w oświadczeniu prezes Izby Cywilnej Dariusz Zawistowski.

 

KRS już nie jest niezależna od władzy

 

Wszystkie nowe osoby wskazała prezydentowi do powołania nowa KRS. A Radę w ub.r. wbrew ustawie zasadniczej obsadził Sejm. Dziś zasiadają w niej prezesi sądów z nominacji ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry i byli pracownicy jego resortu, którzy pomagają PiS wprowadzać zmiany w sądach. Środowisko sędziowskie uważa KRS za organ niekonstytucyjny, sam konkurs do SN – za nieważny, a nowe osoby w SN za „pseudosędziów”. „Dopuszczanie do orzekania osób, których status sędziego budzi poważne wątpliwości, pozwoli kwestionować wydane przez nich wyroki i pogłębi chaos prawny” – ostrzegał prof. Uniwersytetu Śląskiego Jacek Barcik.

 

Prezesi SN postanowili nie wyznaczać nowym osobom posiedzeń, aż w sprawie KRS wypowie się Trybunał Sprawiedliwości UE. „Czy wybranie przez Sejm przedstawicieli sądownictwa do KRS, która ma stać na straży niezależności sądów, nie zakłóca zasady równowagi instytucjonalnej?” – zapytał TSUE Naczelny Sąd Administracyjny. „KRS nie daje dziś rękojmi niezależności od władzy ustawodawczej i wykonawczej” – napisali w pytaniach prejudycjalnych do TSUE sędziowie SN. Pierwszych odpowiedzi Trybunał może udzielić już w marcu. „Dziś trudno przewidzieć skutki orzeczenia TSUE w przypadku zakwestionowania statusu obecnej KRS. W takiej sytuacji powstaje pytanie o następstwa wydawania orzeczeń przez sędziów powołanych z udziałem obecnej Rady. Wymaga to podejmowania rozważnych działań uwzględniających interes opinii publicznej” – uzasadnił swoją decyzję Zawistowski.

 

Sąd Izby Dyscyplinarnej jest innego zdania

 

Zaradkiewicz nie chciał czekać na decyzje TSUE i postanowił przymusić prezesa Izby Cywilnej do wyznaczenia mu posiedzeń. Sędzia złożył w SN pozew przeciw SN „o nakazanie dopuszczenia do wykonywania funkcji orzeczniczych sędziego”. Jako pierwszy opisał go „Dziennik Gazeta Prawna”.

 

Sprawę przejęła do rozpoznania Izba Dyscyplinarna SN, która zgodnie z prezydencką reformą zajmuje się teraz sprawami sędziów SN. To nowa izba w całości obsadzona od zera nowymi osobami. Wszystkie wskazała prezydentowi do powołania… nowa KRS w tym samym konkursie, w którym zarekomendowała Zaradkiewicza. 20 grudnia na posiedzeniu niejawnym sąd zajął się dołączonym do pozwu wnioskiem o zabezpieczenie. Sprawę rozpoznawał nowy sędzia Piotr Niedzielak, który za rządów PiS został dyrektorem departamentu sądów w ministerstwie Ziobry, a później prezesem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.

 

Sąd przychylił się do wniosku Zaradkiewicza i na czas postępowania zobowiązał prezesa Izby Cywilnej, by wyznaczał sędziemu posiedzenia nie rzadziej niż innym sędziom, a także wyznaczył Zaradkiewiczowi asystenta. Jednocześnie zobowiązał pierwszą prezes SN do „zapewnienia przestrzegania przez prezesa izby obowiązku wyznaczania sędziów do składów zgodnie z zasadą równomiernego obciążenia pracą”.

 

Prezes naraża Zaradkiewicza na infamię

 

„Pomijanie powoda przy wyznaczaniu składów godzi w jego prawa wynikające z powołania do urzędu sędziego” – uzasadnił sąd. „W aspekcie indywidualnym naraża ponadto powołanego na infamię. Taki zabieg może być bowiem odczytywany jako wyraz negatywnej oceny przydatności danej osoby do służby sędziowskiej” – dodał sędzia. Wątpliwościami dotyczącymi powołania Zaradkiewicza – a przy okazji i swojego – sędzia Niedzielak się nie zajął.

 

– Szanujemy orzeczenia sądów. Dlatego postanowienie jest w trakcie wykonywania. Termin zostanie panu Zaradkiewiczowi wyznaczony. Jednocześnie SN zaskarżył postanowienie – mówi rzecznik SN sędzia Michał Laskowski. W zastępstwie pierwszej prezes postanowienie zaskarżył pod koniec grudnia prezes Izby Pracy Józef Iwulski. Zażalenie nie zostało dotąd rozpoznane.

 

Co z pozostałymi nowymi sędziami? – Czekamy na marzec i orzeczenie TSUE. Zobaczymy, co będzie się działo dalej. Inni nowi sędziowie w Izbie Cywilnej i Karnej również czekają i m.in. korzystają z urlopów – mówi rzecznik.

 

Z resortu Ziobry do SN

 

Kamil Zaradkiewicz to dawny dyrektor Biura Trybunału Konstytucyjnego, który stracił stanowisko, gdy w trakcie kryzysu konstytucyjnego zakwestionował ostateczność wyroków Trybunału. Od rządu PiS dostał miejsce w radzie nadzorczej spółki Naftoport, a później stanowisko dyrektora w resorcie sprawiedliwości. Gdy w wakacje wystartował w konkursie do SN, do jego kandydatury osobiście przekonywał członków nowej Rady minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro. Po wystąpieniu ministra KRS poparła kandydaturę.

 

„Jak pan podchodzi do wątpliwości związanych ze sposobem obsady obecnej KRS i legalnością jej działania? Czy nie obawia się pan, że wydawane przez pana orzeczenia mogą zostać zakwestionowane? – zapytaliśmy we wtorek Zaradkiewicza. Dotąd nie odpowiedział.



Autor


brak opisu autora


Więcej

Opublikowany

11 stycznia 2019







Inne artykuły tego autora

28.05.2019

Timothy Garton Ash (po polsku!): Od sukcesu 1989 do kryzysu 2019. Zapraszamy na wykład 3 czerwca

22.05.2019

Sąd Najwyższy przedstawił kolejne pytanie prejudycjalne Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej

20.05.2019

„Szykanowanie autorów krytycznych wypowiedzi to praktyka, która kojarzy się z państwami niedemokratycznymi”. Oświadczenie Komitetu Helsińskiego ws. profesora Wojciecha Sadurskiego

30.04.2019

Kolegium Sądu Apelacyjnego w Katowicach wyraża swe najwyższe oburzenie słowami Premiera o sędziach

28.04.2019

Gersdorf: Nie będzie Europy bez niezawisłych sądów i niezależnych sędziów [przemówienie w SN]

27.04.2019

Stenogram rozmowy z Mateuszem Morawieckim, w której szuka on analogii pomiędzy sędziami z czasów rządu Vichy a sędziami polskimi (ang.)

23.04.2019

Opinia Sądu Najwyższego do projektu ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw wniesionego w dniu 17 kwietnia 2019 roku

23.04.2019

Iustitia potępia kłamstwa Premiera Morawieckiego o sędziach. Żąda sprostowania i przeprosin

29.03.2019

Uchwała sędziów z Izby Dyscyplinarnej SN – grunt pod krytykę wyroku TSUE?

27.03.2019

Oświadczenie siedmiorga sędziów TK dotyczące posiedzenia Trybunału w sprawie ustawy o KRS

26.03.2019

Trybunał Sprawiedliwości UE: Przebieg rozprawy z dnia 19 marca 2019r. w połączonych sprawach C 585/18, C 624/18 i C 625/18

11.03.2019

Uchwały Stowarzyszenia Sędziów „Themis” z 10 marca 2019 r.

11.03.2019

Uchwała programowa XXIV Zwyczajnego Zebrania Delegatów SSP „Iustitia” w Toruniu w dniach 8-10.03.2019 r.

06.03.2019

Chmielewska, Kulik, Przybysławska laureatkami Nagrody RPO im. Pawła Włodkowica za 2018 rok

20.02.2019

Opinia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka do projektu zmian w kodeksie karnym

19.02.2019

Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy broni Adama Bodnara. Przedstawiciel RE wzywa TVP do wycofania pozwu

15.02.2019

Uchwała ORA Warszawa w sprawie powództwa TVP przeciwko RPO

15.02.2019

Stanowisko Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka ws. działań TVP wobec Adama Bodnara

23.01.2019

Stanowisko Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka w sprawie oświadczenia TVP

21.01.2019

Stanowisko Komitetu Helsińskiego ws. mowy nienawiści



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200