Wymiar sprawiedliwości, w tym: TK, SN, KRS, sądy powszechne, Prokuratura, Policja
Cztery europejskie stowarzyszenia sędziów i prokuratorów z dużym niepokojem obserwują reakcję polskich władz na orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 15 lipca 2021 r. (sprawa C-791/19) oraz z 14 lipca 2021 r. w toczącej się sprawa C-204/21 dot. tzw. „ustawy kagańcowej”.
W nawiązaniu do Memorandum RPO, NRA, stowarzyszeń sędziowskich i prokuratorów w sprawie prawa obywatela do sądu (https://www.iustitia.pl/83-komunikaty-i-oswiadczenia/4187-apel) Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” przedstawia Rekomendacje w sprawie stosowania przepisów ustawy z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 1090) . Rekomendacje obejmują sprawy dotyczące składu sądu, […]
W związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości UE z 15 lipca 2021 w sprawie C 791/19 oraz postanowieniem zabezpieczającym z 14 lipca 2021 w sprawie C 204/21 sędziowie, jako odpowiedzialni za stosowanie prawa Unii Europejskiej w Polsce, będą stosowali te orzeczenia na co dzień, gdyż orzeczenia TSUE są bezpośrednio skuteczne. Od dnia ich wydania wszystkie organy, w tym sądy, powinny pomijać skutki prawne decyzji Izby Dyscyplinarnej oraz nie stosować […]
Trybunał przypomniał, że z art. 2 TUE wynika, że Unia opiera się na wartościach – takich jak państwo prawne – które są wspólne państwom członkowskim. Wzajemne zaufanie między państwami członkowskimi oraz w szczególności między ich sądami, opiera się na zasadniczym założeniu, zgodnie z którym państwa członkowskie podzielają szereg wspólnych wartości, na których opiera się Unia.
14 lipca 2021r. , w sprawie I C 204/21 Komisja Europejska przeciwko Polsce, Wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – Rosario Silva de Lapuerta – wydała postanowienie dot. środków zabezpieczających związanych z działalnością Izby Dyscyplinarnej przy Sądzie Najwyższym w zakresie systemu postępowań dyscyplinarnych, z pociąganiem do odpowiedzialności sędziów, którzy podejmują czynności związane z badaniem zgodności z wymogami prawa […]
Wyrokiem z dnia19 listopada 2019r. Trybunał, do którego zwrócił się Sąd Najwyższy –Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych stwierdził w szczególności, że prawo Unii stoi na przeszkodzie temu, aby spory dotyczące stosowania tego prawa mogły należeć do wyłącznej właściwości organu, który nie jest niezawisłym i bezstronnym sądem. Następnie Sąd Najwyższy –Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, orzekając […]
Obowiązkiem każdego prawnika jest nieustanne przypominanie, w każdy dostępny sposób, jaki jest standard wymierzania sprawiedliwości przez niezawisły, niezależny i bezstronny sąd, do którego dostęp nie może być limitowany, i który sprawy obywateli rozpoznaje w sposób jawny, w sprawiedliwej procedurze, z zachowaniem prawa do obrony, równości broni i przestrzeganiem praw także tych najsłabszych. Gwarantuje to każdemu […]
My, niżej podpisani sędziowie Sądu Najwyższego sprzeciwiamy się praktyce kierowania przez Prokuraturę wniosków o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów opartych na zarzutach związanych z procesem orzekania i wykonywania orzeczeń przez pracowników sekretariatów sądu.
We, the undersigned Supreme Court judges, oppose the practice of the Prosecutor’s Office of requesting for authorisation for criminal prosecution of judges based on allegations related to decision-making process and execution of judgments by the court’s staff […]
Wyrok w sprawie C‑824/18 mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska) postanowieniem z dnia 21 listopada 2018 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 28 grudnia 2018 r., uzupełniony postanowieniem z dnia 26 czerwca 2019 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 5 lipca 2019 r.,w postępowaniu […]
Kolejne nowelizacje polskiej ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, które doprowadziły do zniesienia skutecznej kontroli sądowej rozstrzygnięć Rady o przedstawieniu Prezydentowi RP wniosków o powołanie kandydatów do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego, mogą naruszać prawo Unii
Third Party Intervention before the European Court of Human Rights in Advance Pharma v. Poland (Application no. 1469/20) – relating to yet another case of alleged lack of independence of the Supreme Court
Stop the hunt for judges. Appeal to the European Commission
8 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oddalił na posiedzeniu niejawnym wniosek Prokuratora Generalnego o unieważnienie wyroku Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2019 r., sygn. akt III PO 7/18
Zespół Poznańskiego Centrum Praw Człowieka INP PAN z zaniepokojeniem oraz dezaprobatą przyjął rozstrzygnięcie Izby Dyscyplinarnej funkcjonującej w budynku Sądu Najwyższego w sprawie uchylenia immunitetu sędziemu Igorowi Tuleyi, wydane w dniu 18 listopada br., oraz uniemożliwienia mu wykonywania zawodu sędziego.
Najnowsze wpisy
15.05.2024
Wyzwania ochrony praw człowieka w Polsce [raport Archiwum Osiatyńskiego]
26.04.2024
Ryszard Piotrowski – Opinia dotycząca zgodności z Konstytucją RP projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym (druk nr 254)
26.04.2024
Marcin Dąbrowski – Opinia prawna w przedmiocie projektu ustawy: Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym (druk sejmowy nr 254)
26.04.2024
Marcin Szwed – Opinia w sprawie konstytucyjności poselskiego projektu ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym (wniesionego 6 marca 2024 roku)
26.04.2024
Kamila Sobieraj, Łukasz Żołądek – Ocena skutków regulacji zawartej w poselskim projekcie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym (numer druku sejmowego 254)
26.04.2024