Debaty

Prezydent musi dać możliwość odwołania się kandydatom na członków Sądu Najwyższego i nie może podpisać w najbliższych dwóch tygodniach nominacji na nowych członków SN. Jeśli to zrobi, złamie ustawę o KRS – ostrzega stowarzyszenie sędziów Iustitia korzystając z ekspertyzy prof. Zimmermanna, promotora doktoratu Andrzeja Dudy

To będzie młot na niezależnych sędziów. Sześciu prokuratorów i dwoje sędziów współpracujących ze Zbigniewem Ziobrą będzie decydować o losach sędziów i prawników w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Pomoże im troje prawników współpracujących z „dobrą zmianą”. Takich sędziów wskazała wybrana przez PiS nowa KRS

Dwie trzecie Polaków, którzy nie głosują na PiS, uważa, że doszło do niedopuszczalnego zamachu na sądy, a trzy czwarte jest zdania, że Trybunał Sprawiedliwości UE ma prawo zatrzymać „reformę sądów”. Poglądy elektoratu PiS są odwrotne: dwie trzecie za reformami, trzy czwarte przeciw interwencji UE. Ale nawet wśród wyborców Kaczyńskiego wątpliwości rosną

„Przyłożenie ręki do tych nominacji oznaczać będzie początek faktycznego wyjścia z Unii Europejskiej” – piszą autorzy apelu, największe organizacje sędziowskie i pozarządowe. „Wciąż ma Pan ten wybór i to na Pana, a nie szeregowych polityków czy członków KRS, zwrócone są oczy całego świata” [Wersja polska i angielska]

Organizatorzy apelują o pomoc [przeczytaj apel]

Analiza momentu konstytucyjnego prof. Bruce’a Ackermana w kontekście prawnych i politycznych dyskusji w Polsce

25 lipca 2018 roku Senat nie wyraził zgody na zarządzenie przez Prezydenta RP ogólnokrajowego referendum konsultacyjnego w sprawie zmian lub uchwalenia nowej konstytucji. Izba zdecydowanie zajęła stanowisko w zainicjowanej przez Prezydenta dyskusji o zmianie Konstytucji. Dyskusji, w której używano pojęcia „momentu konstytucyjnego”. Niesłusznie. Nie ma w Polsce bowiem momentu konstytucyjnego ani w rozumieniu potocznym, ani w rozumieniu prawniczym

15 minut – tyle będzie trwało zadawanie pytań kandydatom do Sądu Najwyższego – wynika z nieoficjalnych informacji OKO.press. W poniedziałek KRS zacznie procedurę opiniowania kandydatów na nowych sędziów SN. Przesłuchanie nie będzie jawne, będzie za to ekspresowe

Przewodniczący KRS Leszek Mazur uważa, że zawieszenie KRS w prestiżowej organizacji europejskiej nie zaszkodzi polskiemu sądownictwu. To nieprawda. Decyzja Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa (ENCJ) to kolejny wyraz utraty zaufania do polskiego wymiaru sprawiedliwości i krok w stronę nieuznawania w UE wyroków polskich sądów. Co uderzy w firmy i obywateli

Wybrana niekonstytucyjnie przez PiS i Kukiz 15 Krajowa Rada Sądownictwa 17 września może być zawieszona w prawach członka Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa (ENCJ). Zawieszenie rekomenduje Zarząd ENCJ, bo nowa KRS „nie zapewnia już niezależności polskiego sądownictwa”.

Ministerstwo Sprawiedliwości zarzeka się, że nowelizacja regulaminu urzędowania sądów powszechnych nie jest odejściem od zasady losowania przydziału spraw. W rzeczywistości odstępstwa dają prezesom sądów pole do nadużyć oraz potwierdzają, że – alarmowali już wcześniej eksperci – informatyczny system losujący ministra Ziobry jest wadliwy

Komisja Europejska uznała odpowiedź Polski za niesatysfakcjonującą i uruchomiła drugi etap procedury dyscyplinującej – tzw. „uzasadnioną opinię” o ustawie o SN. Jeśli rząd nie zastosuje się do zaleceń, już we wrześniu może zacząć się proces przed luksemburskim Trybunałem Sprawiedliwości UE. Komisja powtarza, że Polska pogwałciła standardy niezależności sądów

Chaos, upolitycznienie i niekończące się błędy – tak mogą wyglądać tegoroczne wybory samorządowe z powodu zmian Kodeksu wyborczego. Kto polegnie? Polski system wyborczy, który de facto już przestał być niezależny, przejrzysty i precyzyjny

Komitet Obrony Sprawiedliwości potępia „nieprofesjonalne” i „impertynenckie” wypowiedzi najważniejszych urzędników na temat Sądu Najwyższego. Stwierdza, że Duda, Dera, Mucha, Warchoł, Piebiak, Kanthak i Hernand podważają autorytet sądów i wywierają niedopuszczalne naciski na sędziów. A sugestie niewykonania orzeczeń SN to nawoływanie do anarchii

Krzysztof Szczerski stwierdził, że Trybunał Sprawiedliwości UE nie ma prawa oceniać systemu sądowego Polski. Byłoby to „wydarzenie samo w sobie i to na skalę europejską” – zapewne chodziło o precedens. Tymczasem były już podobne orzeczenia Trybunału i mają one umocowanie w prawie UE. Prezydencki minister ich najwyraźniej nie zna

„Apelujemy do radców prawnych, którzy złożyli akces do Sądu Najwyższego o ponowne rozważenie zasadności ubiegania się o stanowiska sędziów Sądu Najwyższego. Wierząc, że dobro wspólne stanowi najważniejszy cel działań dla wszystkich podmiotów życia politycznego i społecznego, Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych, jako reprezentant zawodu zaufania publicznego, oczekuje zaprzestania działań mogących doprowadzić do nieodwracalnych spustoszeń w życiu publicznym.”

Zachowanie sądu jest zgodne z prawem unijnym i ugruntowanym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości UE. Działania władzy wykonawczej, która nie zastosuje się do decyzji SN oznaczać będą podważanie nie tylko prawa krajowego, ale również porządku prawnego Unii Europejskiej – czytamy w opinii Forum Obywatelskiego Rozwoju

„Sędzia musi być osobą odważną. Jeśli będzie kalkulować, co mu się opłaca, to wszystko przestanie mieć sens” – mówi OKO.press Michał Laskowski, rzecznik SN. Dodaje: „Na jednej z kolumn Sądu Najwyższego jest rzymska paremia: inter arma silent leges. Wobec siły milkną prawa. Sędziowie nie mają możliwości innych niż te, które wykorzystali”

W sprawach, które interesują władzę polityczną, sędziowie w Polsce utracili immunitet. W sądzie rządzą teraz prokuratorzy. Uzyskali instrument do bezkarnego wpływania przemocą lub groźbą bezprawną na czynności konstytucyjnego organu (przestępstwo z art. 128 kk). I nie grozi im za to odpowiedzialność

Sąd Najwyższy zapytał Trybunał Sprawiedliwości UE, czy może rozpatrzyć odwołania sędziów SN od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa negatywnie opiniujących sędziów co do ich orzekania po 65 roku życia. Zgodnie ustawą o SN sprawy tego rodzaju rozpatruje Izba Dyscyplinarna, która jeszcze nie powstała