Wymiar sprawiedliwości, w tym: TK, SN, KRS, sądy powszechne, Prokuratura, Policja
Wydarzenia, które miały miejsce w Polsce w ostatnich tygodniach są całkowicie sprzeczne z wezwaniami Komisji Europejskiej. Szybkie, niedemokratyczne przyjęcie Nowelizacji wskazuje, iż jest to świadome działanie rządzącej większości mające na celu przejęcie Sądu Najwyższego, zanim Europejski Trybunał Sprawiedliwości będzie miał szansę ocenić zgodność ustawy o Sądzie Najwyższym z zobowiązaniami Polski, wynikającymi z Traktatu o Unii Europejskiej.
HFPC skierowała do Senatu opinię dotyczącą nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym i Krajowej Radzie Sądownictwa, pospiesznie uchwalonej przez Sejm 20 lipca.
Zawarte w ustawie rozwiązania pozbawią kandydatów na urząd sędziego SN skutecznej drogi sądowej, która musi przysługiwać osobie ubiegającej się o urząd publiczny. Co więcej, w świetle nowej ustawy brak wymaganych dokumentów (np. opinii kolegium o kandydacie na urząd sędziego) nie będzie dla KRS przeszkodą w opracowaniu listy rekomendowanych kandydatów na stanowisko sędziowskie. Mimo że ustawa dotyczy zasad funkcjonowania władzy sądowniczej, została wniesiona jako ustawa poselska z pominięciem stosownych konsultacji publicznych i zasięgnięcia opinii akademików, środowisk prawniczych i obywateli.
Polska Sekcja – Międzynarodowej Komisji Prawników – wyraża zdecydowany sprzeciw wobec działań zmierzających do destrukcji prawa oraz podporządkowania sądownictwa organom władzy wykonawczej.
Uznani konstytucjonlaniści dr hab. Monika Florczak-Wątor i dr
Tomasza Zalasiński wskazują, że pod obwieszczeniem o wolnych
stanowiskach SN wymagana była kontrasygnata Premiera i w jej braku
konkurs jest nieważny
Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej przyjęło 5 lipca 2018 r. stanowisko, w którym uznaje, że prof. dr hab. Małgorzata Gersdorf pozostaje I Prezesem Sądu Najwyższego Rzeczypospolitej Polskiej do dnia 30 kwietnia 2020 roku.
Polscy prawnicy-konstytucjonaliści uważają reformy wprowadzone za PiS za sprzeczne z zasadami dobra wspólnego, konstytucjonalizmu, demokratycznego państwa prawnego, podziału władz oraz niezależności sądownictwa. Wprost nazywają je zagrożeniem „dla tożsamości konstytucyjnej Rzeczypospolitej”
Ponad sto organizacji obywatelskich zaapelowało do Komisji Europejskiej o skierowanie ustawy o Sądzie Najwyższym do Trybunału Sprawiedliwości UE
Publikujemy stanowisko Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji Batorego w sprawie coraz częstszych zmian składów orzeczniczych Trybunału Konstytucyjnego, dokonywanych bezpośrednio przed wyznaczonym terminem rozpraw.
Helsińska Fundacja Praw Człowieka wydała stanowisko, w którym protestuje przeciwko formułowaniu zarzutu przez Mariusza Muszyńskiego o sprzeniewierzeniu się przez dr. A. Bodnara ślubowaniu i uchylaniu się od wykonywania obowiązków.
Na podstawie jednozdaniowej decyzji z datą wsteczną, przesłaną faksem i bez kompleksowej oceny sytuacji panującej w sądzie – tak Minister Sprawiedliwości odwoływał prezesów i wiceprezesów sądów w okresie od sierpnia 2017 r. do lutego 2018 r. – wynika z opublikowanego dziś raportu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka
Resort Ziobry ujawnił listy sędziów, którzy poparli kandydatów do KRS. Ale… wymazał z nich wszystkie nazwiska.
Najnowszy raport HFPC „Pracuje tak, jak powinien”? kompleksowo opisuje funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego w 2017 r.
Niniejsza odpowiedź na Białą Księgę, przedstawiona przez Rząd RP Komisji Europejskiej, została przygotowana przez Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” oraz zespół ekspertów w celu ukazania rzetelnego obrazu reform polskiego wymiaru sprawiedliwości, przeprowadzanych od ponad dwóch i pół roku w Polsce.
Opinia prokuratora generalnego co do konieczności kompleksowego uregulowania ochrony dobrego imienia Polski nie uległa zmianie – oświadczyła Prokuratura Krajowa, odnosząc się do stanowiska Trybunału Konstytucyjnego w sprawie noweli ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej.
Najnowsze wpisy
15.05.2024
Wyzwania ochrony praw człowieka w Polsce [raport Archiwum Osiatyńskiego]
26.04.2024
Ryszard Piotrowski – Opinia dotycząca zgodności z Konstytucją RP projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym (druk nr 254)
26.04.2024
Marcin Dąbrowski – Opinia prawna w przedmiocie projektu ustawy: Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym (druk sejmowy nr 254)
26.04.2024
Marcin Szwed – Opinia w sprawie konstytucyjności poselskiego projektu ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym (wniesionego 6 marca 2024 roku)
26.04.2024
Kamila Sobieraj, Łukasz Żołądek – Ocena skutków regulacji zawartej w poselskim projekcie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym (numer druku sejmowego 254)
26.04.2024