Siedlecka: PiS traktuje Trybunał jak prawną prostytutkę

Udostępnij

Dziennikarka, publicystka prawna, w latach 1989–2017 publicystka dziennika „Gazeta Wyborcza”, od 2017 publicystka tygodnika „Polityka”, laureatka Nagrody im. Dariusza Fikusa…

Więcej

Posłowie PiS złożyli do Trybunału Julii Przyłębskiej wniosek, aby Trybunał dał władzy licencję na bezkarność za łamanie prawa. PiS traktuje TK jak prawną prostytutkę. To kolejny wniosek, który ma załatwić sprawy partii rządzącej tak, by społeczna niechęć skupiła się na Trybunale, a nie na PiS-ie i jego prezesie



Najpierw PiS w kolejnej „tarczy” chciał dodać do kodeksu karnego specjalny przepis zapewniający bezkarność władzy. Opozycja jeździła za to po rządzie jak po łysej kobyle, w dodatku z sukcesem: opinii publicznej też nie bardzo podoba się taki pomysł.

 

Więc PiS (prezes?) wpadł na pomysł, żeby przerzucić odium na barki Julii Przyłębskiej.

 

Grupa posłów złożyła właśnie do Trybunału wniosek, by ten uznał art. 231 kk, który mówi o odpowiedzialności karnej funkcjonariusza za nadużycie lub niedopełnienie obowiązków, za sprzeczny z konstytucją. Wniosek zmierza do odebrania sądom możliwości oceny materiału dowodowego w takich sprawach.

 

Treść wniosku posłów PiS do TK:

 

„Odpowiedzialność karna funkcjonariuszy publicznych za zachowanie mające na celu ochronę życia lub zdrowia publicznego, podjęte w sytuacji występowania uzasadnionego ryzyka zagrożenia dla tych dóbr

 

K 23/20

 

Podmiot inicjujący postępowanie: Grupa posłów na Sejm

 

Wniosek o zbadanie zgodności:

 

1) art. 231 § 1 i § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny w zakresie, w jakim przepisy te przewidują odpowiedzialność karną funkcjonariuszy publicznych za zachowanie mające na celu ochronę życia lub zdrowia publicznego, podjęte w sytuacji występowania uzasadnionego ryzyka zagrożenia dla tych dóbr, gdy jednocześnie dobro poświęcone nie przedstawia wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2, art. 38 i art. 68 Konstytucji RP,

 

2) art. 296 § 1, § 1a, § 3 i § 4 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim przepisy te przewidują odpowiedzialność karną funkcjonariuszy publicznych i członków zarządów spółek z udziałem Skarbu Państwa za zachowanie mające na celu ochronę życia lub zdrowia publicznego, podjęte w sytuacji występowania uzasadnionego ryzyka zagrożenia dla tych dóbr, gdy jednocześnie dobro poświęcone nie przedstawia wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2, art. 38 i art. 68 Konstytucji RP.”

 

 

Trybunał do usług

 

PiS traktuje Trybunał jak prawną prostytutkę. To kolejny wniosek, który rękami Trybunału ma załatwić sprawy partii rządzącej tak, by społeczna niechęć skupiła się na Trybunale, a nie na PiS-ie i jego prezesie.

 

Jest oczywiste dla każdego, niezależnie od sympatii politycznych, że Trybunał Julii Przyłębskiej nie orzeknie inaczej, niż sobie tego życzy władza PiS. Publiczną wiedzą są obiady, którymi sędzia Przyłębska podejmuje prezesa PiS, i możemy sobie wyobrazić, że właśnie w ich trakcie, pomiędzy przystawkami a daniem głównym (choć może dopiero po deserze?), zapadają decyzje o kierunkach rozstrzygnięć Trybunału, o terminach tych rozstrzygnięć, a może i o składach orzekających.

 

Ciągle odwoływane terminy rozpraw, nieustanne zmiany składów, a wreszcie same rozstrzygnięcia dowodzą tego niezbicie. A może nawet przekazywane są projekty wyroków – oczywiście jako naukowy materiał pomocniczy?

 

„Dorobek” Julii Przyłębskiej

 

Ale nawet gdyby nie było towarzyskich obiadów prezesa PiS z prezeską Trybunału, niegdyś Konstytucyjnego, już same wnioski PiS-u do Trybunału pokazują proces jego prostytuowania przez władzę.

 

By wspomnieć tylko „zalegalizowanie” przez Trybunał ułaskawienia Mariusza Kamińskiego czy powołania neo-KRS-u.

 

Teraz w Trybunale czeka m.in. wniosek (marszałek Sejmu Elżbiety Witek) o uwolnienie władzy od materialnej odpowiedzialności za szkody wywołane niezgodnym z prawem działaniem, a także o uniemożliwienie Adamowi Bodnarowi pełnienia obowiązków do czasu wybrania nowego RPO (w jego efekcie działalność RPO ma być zawieszona do wyboru nowego, czyli nawet na lata). A teraz mamy wniosek o bezkarność władzy za łamanie prawa.

 

Świadectwo wyjątkowej arogancji

 

Władza nawet nie stara się ukryć swoich intencji i prostytuuje Trybunał na oczach publiczności. Nie troszczy się o pozory, bo nie zależy jej na wiarygodności Trybunału. Chce wyroku opublikowanego w Dzienniku Ustaw – czyli podkładki do swoich bezprawnych działań. Jak przyjdzie kiedyś do odpowiedzialności konstytucyjnej – to sędziowie TK, a nie władza będą winni.

 

Ostatnie zamówienie, jakie PiS posłał do Trybunału Przyłębskiej, jest też świadectwem wyjątkowej arogancji.

 

Autorzy wniosku życzą sobie, żeby Trybunał uznał, że karanie za przekroczenie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego (czytaj: Mateusza Morawieckiego w związku z zarządzeniem druku pakietów wyborczych czy Łukasza Szumowskiego w związku z zakupem bezużytecznych maseczek i respiratorów od znajomych), a także zarządów spółek Skarbu Państwa (czytaj: Poczty Polskiej w związku z żądaniami danych osobowych obywateli i drukiem pakietów wyborczych bez podstawy prawnej), jeśli „miało na celu ochronę życia lub zdrowia publicznego, podjęte w sytuacji występowania uzasadnionego ryzyka zagrożenia dla tych dóbr, gdy jednocześnie dobro poświęcone nie przedstawia wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego”, jest sprzeczne z konstytucją. A konkretnie: z prawem do sprawiedliwego sądu w związku z prawem do ochrony życia i zdrowia.

 

Bo PiS nie ufa sądom

 

Przepis o niekaralności za działania w obronie wyższego dobra – tzw. stan wyższej konieczności – już w kodeksie karnym jest. Ale posłowie PiS nie ufają sędziom. Szczególnie po wyroku WSA w Warszawie, który może dać w przyszłości podstawę do odpowiedzialności premiera Mateusza Morawieckiego. Więc chcą sądy przymusić do odstępowania od karania, jeśli oskarżony powoła się na działanie dla ochrony zdrowia i życia.

 

A najlepiej: powstrzymać prokuraturę od kierowania takich aktów oskarżenia do sądu. Widać więc, że PiS nie ufa także prokuraturze, czyli Zbigniewowi Ziobrze.

 

Jeśli Trybunał orzeknie w tej sprawie, to chyba nikt nie ma wątpliwości jak. Kwestią dyskusyjną jest tylko, czy Julia Przyłębska będzie chciała wziąć za wyrok osobistą odpowiedzialność, biorąc udział w orzekaniu, i czy zechce umoczyć w ten wyrok wszystkich 15 sędziów, czy też wybierze zaufaną piątkę.

 

Orzekanie w piętnastkę ma tę wadę, że niektórzy sędziowie – w tym jeden dubler, Jarosław Wyrębak – się zbiesili: nie chcą żyrować niektórych wyroków, zgłaszają zdania odrębne i żądają wyłączania ze spraw (tak jest w sprawie „dezubekizacyjnej”, w której wyrok wciąż jest odraczany).

 

Choć wobec tego rozprężenia morale sędziów zebranie jednomyślnej piątki też może być problemem. Być może doczekamy czasów, gdy Julia Przyłębska uruchomi przepisy dyscyplinarne przeciwko malkontentom.

 

Skoro sędziowie sądów powszechnych mogą odpowiadać za wyroki dyscyplinarnie (np. sędzia Alina Czubieniak, sędzia Paweł Juszczyszyn), a nawet karnie (np. sędziowie Irena Majcher i Igor Tuleya) – to czemu nie sędziowie Trybunału niegdyś Konstytucyjnego?

 

Ewa Siedlecka jest publicystką prawną „Polityki”. Ten tekst ukazał się na jej Blogu Konserwatywnym.



Autor


Dziennikarka, publicystka prawna, w latach 1989–2017 publicystka dziennika „Gazeta Wyborcza”, od 2017 publicystka tygodnika „Polityka”, laureatka Nagrody im. Dariusza Fikusa…


Więcej

Opublikowany

19 października 2020







Inne artykuły tego autora

21.10.2020

Akcja „Anihilacja RPO” odwołana. Bunt w Trybunale Przyłębskiej narasta

01.10.2020

Ewa Siedlecka: Zwierzęta polityczne

28.09.2020

[WYWIAD] Adam Bodnar o naszych prawach i tym, co im zagraża

04.09.2020

Siedlecka: W sprawie Rzecznika Praw Dziecka opozycja idzie w ślady Ordo Iuris

04.06.2020

Siedlecka: Stan postprawia. TK Przyłębskiej przyklepał neosędziów

01.06.2020

Były członek PKW o wyborach, których nie było

06.04.2020

Siedlecka: Szaleńcze mutacje wyborczego wirusa w PiS

21.02.2020

Neo-KRS, mąż, kochanka i żona

11.02.2020

Nawacki – wzór sędziego „dobrej zmiany”. Zawdzięcza partii wszystko

11.02.2020

Siedlecka: Kto w Polsce sądzi gwałciciela i zabójcę dziecka? Sędzia czy opinia publiczna?

21.01.2020

„Kasta”, czyli niewybuch w TVP. Kapcie widzom nie spadły

20.12.2019

Siedlecka: Wojna sędziów z władzą PiS. Jest szansa na zwycięstwo

13.12.2019

Siedlecka: PiS ogłasza sędziom stan wojenny, ale jest skazany na porażkę

11.12.2019

Siedlecka ostrzega opozycję: Banasia nie można postawić przed Trybunałem Stanu

09.12.2019

Siedleckiej osobiste pożegnanie z Trybunałem: Pogrąży się we własnym bagnie

06.12.2019

Izby Relaksu w Sądzie Najwyższym, czyli gdzie szukać „nadzwyczajnej kasty”

28.11.2019

Siedlecka ujawnia: Rząd chce powołać anty-Bodnara. Będzie wiceministrem u Ziobry

21.10.2019

Sędzia dubler wzywa Przyłębską do dymisji. Konflikt w Trybunale Konstytucyjnym

29.09.2019

Siedlecka: Jaka „Kasta”, jaki Banaś? Nie ma sprawy, czyli parodia państwa

29.09.2019

Cztery lata rządów PiS: Straciliśmy renomę państwa praworządnego



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200