Varieties of Democracy (V-Dem) produces the largest global dataset on democracy with some 28 million data points for 202 countries from 1789 to 2019. Involving over 3,000 scholars and other country experts, V-Dem measures hundreds of different attributes of democracy. V-Dem enables new ways to study the nature, causes, and consequences of democracy embracing its multiple meanings.
Synteza: 15 stycznia 2020 r. I Prezes Sądu Najwyższego, prof. Małgorzata Gersdorf, na podstawie art. 83 § 1 Ustawy o Sądzie Najwyższym, złożyła wniosek o usunięcie rozbieżności w wykładni przepisów, występujących w orzecznictwie Sądu Najwyższego, w związku ze statusem prawnym sędziów powołanych do orzekania na mocy nominacji pseudo-KRS. Wniosek ten miał zostać rozpatrzony w […]
Nieuwzględnienie uchwały połączonych Izb Sądu Najwyższego, kontrowersyjny charakter deliktu dyscyplinarnego polegającego na zajmowaniu stanowiska sędziego oraz wygaśnięcie stosunku służbowego sędziów Izby Dyscyplinarnej to główne zastrzeżenia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka
do procedowanego przez Senat RP projektu tzw. ustawy naprawczej.
Nałożony na podstawie art. 88a § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych w brzmieniu zmienionym ustawą z dnia 20 grudnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, której przepisy w większości weszły w życie 14.02.2020 r., obowiązek […]
W związku z dużym zainteresowaniem pismem procesowym Sądu Najwyższego z 28 lutego 2020 r. skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego oraz zawartą w nim dodatkową argumentacją w sprawie o rozstrzygnięcie sporów kompetencyjnych zainicjowanej wnioskiem Marszałka Sejmu RP publikujemy jego treść (sygn. akt I Kpt 1/20).
Prezydenci Network of Presidents of Supreme Courts, European Association of Judges oraz European Network of Councils for the Judiciary wyrażają głębokie zaniepokojenie sytuacją w Polsce, w tym karami dla sędziów za stosowanie norm prawa europejskiego
Dziś, 14 lutego 2020, wchodzi w życie pospiesznie przygotowana i sprzeczna z Konstytucją RP ustawa o zmianie ustawy o ustroju sadów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, nazwana ustawą represyjną.
Pod redakcją Tomasza Zalasińskiego
Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” krytycznie ocenia decyzję kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie o zwolnieniu sędziego Pawła Juszczyszyna z obowiązku rozpoznania przydzielonych mu spraw. Co prawda, Kolegium trafnie przyjmuje, że nie wiążą go decyzje osób zasiadających w Izbie Dyscyplinarnej SN, to jednak faktycznie umożliwia wdrożenie wadliwego orzeczenia tej Izby. […]
W związku z zaplanowanym na 31 stycznia 2020 r. wydarzeniem pt. „Forum dla praworządności”, organizowanym przez Polską Akademię Nauk we współpracy z Polską Akademią Umiejętności, Komitet Obrony Sprawiedliwości (KOS) przypomina, że przestrzeganie rządów prawa nie może być przedmiotem jakichkolwiek negocjacji, kompromisów czy ustępstw.
Author(s): Parliamentary Assembly
Analiza debaty publicznej o uchwale Sądu Najwyższego.
Stanowisko Sądu Najwyższego w sprawie zainicjowanej wnioskiem Marszałka Sejmu o rozstrzygnięcie sporów kompetencyjnych pomiędzy Sądem Najwyższym a Sejmem RP oraz pomiędzy Prezydentem RP a Sądem Najwyższym
EKSPERTYZA PRAWNA w przedmiocie: oceny zgodności z Konstytucją i prawem europejskim uchwalonej ustawy z dnia 20 grudnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw
UCHWAŁA składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego Dnia 23 stycznia 2020 r., Sygn. akt BSA I-4110-1/20
UCHWAŁA składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego Dnia 23 stycznia 2020 r., Sygn. akt BSA I-4110-1/20
Najnowsze wpisy
15.05.2024
Wyzwania ochrony praw człowieka w Polsce [raport Archiwum Osiatyńskiego]
26.04.2024
Ryszard Piotrowski – Opinia dotycząca zgodności z Konstytucją RP projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym (druk nr 254)
26.04.2024
Marcin Dąbrowski – Opinia prawna w przedmiocie projektu ustawy: Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym (druk sejmowy nr 254)
26.04.2024
Marcin Szwed – Opinia w sprawie konstytucyjności poselskiego projektu ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym (wniesionego 6 marca 2024 roku)
26.04.2024
Kamila Sobieraj, Łukasz Żołądek – Ocena skutków regulacji zawartej w poselskim projekcie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym (numer druku sejmowego 254)
26.04.2024