TVP zachęca Bodnara do ugody, gdyby przeprosił. RPO: mowy nie ma. Chcą zamrozić obywateli

Udostępnij

Redaktorka, publicystka. Współzałożycielka i wieloletnia wicenaczelna Krytyki Politycznej. Pracowała w „Gazecie Wyborczej”. Socjolożka, studiowała też filozofię i stosunki międzynarodowe. Dumna…

Więcej

"TVP zasugerowała, że gotowa jest zawrzeć ugodę, jeśli tylko ich przeproszę" - napisał Adam Bodnar po pierwszej rozprawie w procesie, który wytoczyła mu Telewizja Polska. Bodnar na ugodę nie pójdzie: "Nie naruszyłem prawa oraz dóbr osobistych TVP, proces ten jest przykładem próby uciszania organu konstytucyjnego"



W lutym 2019 Telewizja Polska skierowała pozew przeciwko Adamowi Bodnarowi. Chodziło o jego wypowiedź dla portalu Onet po zabójstwie prezydenta Pawła Adamowicza o mowie nienawiści i dostępie zabójcy do TVP. Co ciekawe, pozew wpłynął do Biura RPO, ale jest skierowany przez  przeciwko Adamowi Bodnarowi jako osobie prywatnej.

 

17 maja 2019 odbyła się pierwsza rozprawa. „TVP zasugerowała, że gotowa jest zawrzeć ugodę, jeśli tylko ich przeproszę” – napisał po rozprawie Adam Bodnar.

 

„Takiej ugody być nie może, bo: 1) nie naruszyłem prawa oraz dóbr osobistych TVP, 2) proces ten jest przykładem próby uciszania organu konstytucyjnego” – argumentuje Bodnar.

 

Uważa, że jego ustępstwo dałoby zły przykład obywatelom i przyczyniłoby się do efektu mrożącego, a na tym zależy TVP: „Jakiekolwiek ustępstwa wobec TVP, mając na względzie, że moje działanie stanowiło wyłącznie wykonywanie kompetencji RPO i nie przekroczyło granic wyznaczonych przez obowiązujące przepisy prawa, stanowiłoby fatalny wzorzec dla wszystkich obywateli. Potwierdziłoby skuteczność działań TVP zmierzających do zastraszenia i wywołania efektu mrożącego”.

 

Rada Europy do TVP: wycofajcie pozew

 

„Mając nadzieję, że nie będzie to konieczne, wzywam Telewizję Polską do wycofania tego pozwu” – apelował 19 lutego 2019 sprawozdawca Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy. „Pozew TVP wygląda na próbę uciszenia go [Bodnara] w jego konstytucyjnej roli jako obrońcy praw człowieka i fundamentalnych wolności. Można to uznać za całkowicie nieodpowiednie działanie organu publicznego” – argumentował sekretarz Lord Richard Balfe.

 

Jednoznacznie negatywnie działanie TVP oceniła też pierwsza Rzecznik Praw Obywatelskich prof. Ewa Łętowska: „RPO wykonywał swe kompetencje ustawowe i konstytucyjne. Forma wypowiedzi była właściwa, nie ma ekscesu. Zatem w działaniu TVP widzieć trzeba przejaw szykany, legal harassment (nękanie przy pomocy przepisów prawa)” – komentowała prof. Łętowska dla OKO.press.

 

„Skierowanie pozwu przez Telewizję Polską przeciwko Adamowi Bodnarowi, polskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich, jest

 

najświeższym przykładem nękania i zastraszania, których RPO doświadcza w ciągu ostatnich trzech lat” – pisało Amnesty International.

 

OKO.press w lutym wzywało do solidarności z Rzecznikiem Praw Obywatelskich i przesyłania mu słów wsparcia. Nasz apel nie traci ważności.

 

Telewizja domaga się przeprosin w formie ogłoszenia płatnego opublikowanego na stronie głównej portalu Onet.pl, zapłaty 25 tys. zł na rzecz Fundacji Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy oraz zwrotu koszów sądowych.

 

Adam Bodnar: Ugody z TVP być nie może

 

„W dniu dzisiejszym przed Sądem Okręgowym w Warszawie rozpoczął się proces wytoczony mi przez TVP SA za słowa o konieczności weryfikacji działalności mediów publicznych pod kątem pluralizmu prezentowanych treści. Obecni byli pełnomocnicy stron. Co ciekawe TVP zasugerowała, że gotowa jest zawrzeć ugodę, jeśli tylko ich przeproszę. Propozycja o tyle zaskakująca, że wcześniej TVP nawet nie zaczekała na moją odpowiedź na wezwanie przedprocesowe i wysłała pozew. A teraz nagle gotowość do ugody.

 

Takiej ugody być nie może, bo: 1) nie naruszyłem prawa oraz dóbr osobistych TVP, 2) proces ten jest przykładem próby uciszania organu konstytucyjnego. Choć formalnie pozwany jestem jako osoba fizyczna, a nie jako Rzecznik Praw Obywatelskich. Jakiekolwiek ustępstwa wobec TVP, mając na względzie, że moje działanie stanowiło wyłącznie wykonywanie kompetencji RPO i nie przekroczyło granic wyznaczonych przez obowiązujące przepisy prawa, stanowiłoby fatalny wzorzec dla wszystkich obywateli. Potwierdziłoby skuteczność działań TVP zmierzających do zastraszenia i wywołania efektu mrożącego.

 

Kolejne posiedzenie sądu z udziałem pełnomocników stron odbędzie się w przyszły piątek. Sąd zapozna się z materiałem dowodowym w postaci nagrania mojej rozmowy z red. Andrzejem Stankiewiczem (onet.pl).

 

Dziękuję serdecznie mec. Maciejowi Ślusarkowi oraz mec. Sandrze Wieczorek za reprezentowanie mnie pro bono w tej sprawie. Dziękuję także wszystkim osobom oraz instytucjom, które przekazały mi wyrazy wsparcia oraz solidarności w związku ze złożonym pozwem”.

 

źródło: profil FB Adama Bodnara

 


 

Podoba Ci się ten artykuł? Zapisz się na newsletter Archiwum Osiatyńskiego. W każdą środę dostaniesz wybór najważniejszych tekstów, a czasem również zaproszenia na wydarzenia.

 


 

W tym tygodniu obchodzimy drugą rocznicę śmierci profesora Wiktora Osiatyńskiego. Przeczytaj jak działa Archiwum Osiatyńskiego i dlaczego potrzebujemy Twojego wsparcia. Udostępnij zbiórkę znajomym i pomóż nam dalej realizować pomysł Profesora! Dołącz do zbiórki na Archiwum Osiatyńskiego https://pomagam.pl/archiwum2019

 



Autor


Redaktorka, publicystka. Współzałożycielka i wieloletnia wicenaczelna Krytyki Politycznej. Pracowała w „Gazecie Wyborczej”. Socjolożka, studiowała też filozofię i stosunki międzynarodowe. Dumna…


Więcej

Opublikowany

20 maja 2019




Inne głosy w debacie



Inne artykuły tego autora

07.02.2024

Kiedy zmiany w TK? „Niedługo propozycje całościowych rozwiązań”

23.01.2024

Andrzej Duda ułaskawił ponownie Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika

23.01.2024

Bodnar do prezydenta: Wnioskuję, by nie korzystać z prawa łaski w sprawie Kamińskiego i Wąsika

13.09.2023

Opozycja w Senacie będzie poprawiać ustawę o Sądzie Najwyższym, czy ją zawetuje?

29.05.2023

Antoni Dudek: Komisja do spraw wpływów rosyjskich może nie pomóc PiS-owi w wygraniu wyborów

29.05.2023

Rząd USA podziela obawy związane z lex Tusk. Co z amerykańskimi wojskami?

11.02.2023

Andrzej Duda nie podpisał ustawy o Sądzie Najwyższym. Wysłał ją do Trybunału Konstytucyjnego

02.02.2023

Ustawa o SN. Marek Borowski: „PiS stracił możliwość nazwania nas opozycją antypaństwową” [WYWIAD]

01.02.2023

Senat jednogłośnie za ustawą o Sądzie Najwyższym z poprawkami. Tak, PiS zagłosował razem z opozycją

16.01.2023

Ziobro udaje, że jest gotów na kompromis z PiS w sprawie KPO − a tak naprawdę myśli o własnym klubie

14.01.2023

„Po wolcie Hołowni nie ma o czym mówić. Nie będzie żadnej wspólnej listy”

13.01.2023

Głosowanie nad ustawą o Sądzie Najwyższym. Równanie z samymi niewiadomymi

07.01.2023

Przełom? Komisarz Reynders oficjalnie popiera rządową nowelizację ustawy o SN

14.12.2022

„Bruksela albo śmierć” – opozycja kpi z rządu i analizuje ustawę ws. KPO. Plan na najbliższe dni

13.12.2022

To był gorący dzień w Sejmie. Smoleńsk wrócił do uchwały o Rosji, PiS liczy na KPO [ZAPIS RELACJI]

18.07.2022

Walki frakcyjne w rządzie zaostrzają się. Wiceminister z PiS: Tusk i Ziobro mówią jednym głosem

08.07.2022

Śmiszek: „Niech PiS weźmie moją ustawę i uchwali jako swoją. Niech popłyną europejskie pieniądze”

20.06.2022

Sąd Najwyższy pyta OKO.press: Jaki jest interes publiczny w ujawnianiu danych o dyscyplinarkach wobec sędziów?

07.06.2022

Sąd Najwyższy potwierdza: Morawiecki nie mówił prawdy w rozmowie z Ursulą von der Leyen

03.06.2022

Ursula von der Leyen w Warszawie. Twarda deklaracja: „Najpierw kamienie milowe, później pieniądze”



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200