Uchwała ORA Warszawa w sprawie powództwa TVP przeciwko RPO
Okręgowa Rada Adwokacka wyraża zaniepokojenie faktem skierowania przez TVP powództwa przeciwko RPO z żądaniem zobowiązania go do przeprosin za zajmowane stanowisko i podejmowane działania w ramach wykonywania mandatu konstytucyjnie umocowanego organu państwowego. Publikujemy treść uchwały.
Uchwała nr 476/2019 Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie z dnia13 lutego2019r.
Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie w składzie:
1. adw. Mikołaj Pietrzak –Dziekan
2. adw. Anna Atanasow
3. adw. Michał Bieniak
4. adw. Anna Czepkowska-Rutkowska – Sekretarz
5. adw. Katarzyna Gajowniczek-Pruszyńska – Wicedziekan
6. adw. Jakub Jacyna – Skarbnik
7. adw. Aleksander Krysztofowicz – Zastępca Sekretarza
8. adw. Andrzej Orliński –Wicedziekan
9. adw. Agata Rewerska
10. adw. Kamil Szmid
w głosowaniu jawnym (głosów: 9 – z a , 0 – przeciwnych , 1 – wstrzymujący się) na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2019 r. podjęła następującą uchwałę:
Okręgowa Rada Adwokacka wyraża zaniepokojenie faktem skierowania powództwa przeciwko Rzecznikowi Praw Obywatelskich –drowi Adamowi Bodnarowi –przez Telewizję Polską S.A. z żądaniem zobowiązania go do przeprosin za zajmowane stanowisko i podejmowane działania w ramach wykonywania mandatu konstytucyjnie umocowanego organu państwowego –Rzecznika Praw Obywatelskich.
Zgodnie z art. 210. Konstytucji Rzecznik Praw Obywatelskich jest w swojej działalności niezawisły, niezależny od innych organów państwowych i odpowiada jedynie przed Sejmem na zasadach określonych w ustawie. Istnienie niezależnej instytucji kontrolnej takiej jak ombudsman jest obecnie niekwestionowanym standardem państwa prawa realizującego ochronę indywidualnych praw człowieka i obywatela.
Skierowanie pozwu przez Telewizję Polską S.A. przeciwko osobie fizycznej –Adamowi Bodnarowi –a nie przeciwko Skarbowi Państwa i reprezentującej go jako statio fisci instytucji, stanowi zdaniem Okręgowej Rady Adwokackiej niedopuszczalne obejście zapisów Konstytucji o odpowiedzialności Rzecznika Praw Obywatelskich za wykonywanie swojego mandatu jedynie przed sejmem. Działanie takie nosi znamiona nacisku na niezależny i niezawisły organ, tym bardziej biorąc pod uwagę fakt, że pozew został skierowany przez jednostkę w całości zależną od aparatu państwa, którego to działania RPO ma za zadanie kontrolować.
Dokument do pobrania w formacie pdf dostępny jest tutaj
