Chcą dyscyplinarek dla… sędziów Izby Dyscyplinarnej. To oni zawiesili sędziego Juszczyszyna

Udostępnij

Absolwentka prawa i filozofii Uniwersytetu Warszawskiego. Publikowała m.in. w Dwutygodniku, Res Publice Nowej i Magazynie Kulturalnym.

Więcej

Iustitia składa zawiadomienie o popełnieniu deliktu dyscyplinarnego przez członków Izby Dyscyplinarnej, którzy 4 lutego zawiesili w obowiązkach i obcięli pensję sędziemu Juszczyszynowi. Stowarzyszenie wzywa też wszystkich sędziów do pójścia w ślady Juszczyszyna i badania umocowania KRS i jego członków.



Uchwała trzech połączonych izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia mocą zasady prawnej nakazywała sędziom SN rekomendowanym przez neo-KRS bezwzględne powstrzymanie się od orzekania. Mimo to Izba Dyscyplinarna wciąż pracuje i rozstrzyga kolejne sprawy. Status izby jest wyjątkowy – wcześniej Izba Pracy Sądu Najwyższego w wyroku z 5 grudnia, opartym na przesłankach z wyroku TSUE z 19 listopada, stwierdziła, że Izba Dyscyplinarna nie jest sądem w rozumieniu prawa unijnego i krajowego.

 

We wtorek 4 lutego Izba zawiesiła w obowiązkach sędziego Pawła Juszczyszyna oraz obcięła jego pensję o 40 proc. W środę następnego dnia Juszczyszyn przyszedł do pracy w Sądzie Okręgowym w Olsztynie. Jego sprawa w ostatniej chwili została jednak zdjęta z wokandy z powodu choroby sędzi, który miał w niej współorzekać. Juszczyszyn deklarował wtedy, że jest gotów do pracy, a Izba Dyscyplinarna nie jest sądem.

 

Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie podjęło w poniedziałek 10 lutego dwie ważne uchwały. Jedna z nich dotyczyła sytuacji sędziego Juszczyszyna. Podkreślono, że trzy połączone izby Sądu Najwyższego zobowiązały sędziów Izby Dyscyplinarnej do wstrzymania się od orzekania. Oznacza to, że wydane przez ID postanowienie o zawieszeniu sędziego Juszczyszyna było nieskuteczne.

 

Jednocześnie kolegium SO zwolniło Pawła Juszczyszyna z obowiązku rozpoznania spraw przydzielonych mu w okresie delegowania do Sądu Okręgowego z uwagi na konieczność „zapewnienia bezpieczeństwa obrotu prawnego i stabilności orzeczeń”.

 

Sprawy, które prowadził sędzia Juszczyszyn będą rozlosowane między innych sędziów Sądu Okręgowego w Olsztynie.

 

Iustitia chce dyscyplinarek dla ID

 

W sprawie orzeczenia ID zainterweniowała Iustitia. We wtorek stowarzyszenie wysłało do Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądu Najwyższego zawiadomienie o popełnieniu deliktu dyscyplinarnego przez członków Izby Dyscyplinarnej – Adama Tomczyńskiego i Ryszarda Witkowskiego. To oni orzekali 4 lutego w sprawie sędziego Juszczyszyna. Iustitia wskazuje, że zrobili to pomimo uchwały SN z 23 stycznia. Rozpoznali tym samym zażalenie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego, które mu w tej sprawie zgodnie z przepisami nie przysługiwało. Mógłby je złożyć tylko wtedy, gdyby postępowanie dotyczyło prezesa sądu.

 

„(…) panowie Tomczyński i Witkowski, z udziałem ławnika Sądu Najwyższego, rozpoznali zażalenie, które nie przysługiwało w konkretnej sytuacji procesowej. Zgodnie z art. 131 § 4 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. 2019.52 tj.) na uchwałę o zawieszeniu w czynnościach służbowych sędziemu przysługuje zażalenie, a rzecznikowi dyscyplinarnemu – także na uchwałę o uchyleniu zarządzenia o przerwie w wykonywaniu czynności, o której mowa w art. 130 § 2 u.s.p. Przepis art. 130 §2 u.s.p. dotyczy sytuacji, gdy sędzia, któremu zarządzono przerwę w czynnościach, jest zarazem prezesem sądu”.

 

źr. Iustitia.pl

 

Jasne wezwanie do badania KRS

 

Iustitia krytycznie oceniła również decyzję kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie o zwolnieniu sędziego Juszczyszyna z obowiązku rozpoznania przydzielonych mu spraw. Stowarzyszenie sędziów zwróciło uwagę, że choć olsztyńscy sędziowie kwestionują decyzje Izby Dyscyplinarnej SN, to ich uchwała w efekcie wdraża orzeczenie tej Izby o zawieszeniu Juszczyszyna.

 

„W tym trudnym dla polskich sędziów czasie oczekujemy pełnej solidarności z osobami walczącymi o praworządność, takimi jak sędzia Paweł Juszczyszyn. Dbałość o prawa obywateli wymaga sprzeciwienia się odsuwaniu od orzekania sędziów, których dotknęły represje w upolitycznionym postępowaniu dyscyplinarnym” – czytamy w uchwale opublikowanej na stronie Iustitii.

 

„Jako sędziowie stoimy teraz przed wyborem, czy wyraźnie opowiemy się po stronie prawa, wykonując orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE i Sądu Najwyższego, czy też po stronie bezprawia i politycznej siły”.

 

Co istotne, Iustitia jasno wzywa sędziów w całej Polsce do pójścia śladami Juszczyszyna i badania umocowania neo-KRS oraz jej członków:

 

„Każdy sędzia, szanujący orzeczenie TSUE z 19 listopada 2019 r. oraz uchwałę trzech połączonych Izb SN z 23 stycznia 2020 r. ma obowiązek ustalić, czy poszczególni członkowie KRS, a tym samym cała piętnastka sędziów, zasiadających w obecnej Krajowej Radzie Sądownictwa, została prawidłowo wybrana. Można to czynić, jak sędzia Juszczyszyn podejmując próbę ustalenia, czy istniało poparcie dla sędziów członków obecnej KRS wymagane ustawą lub poprzez wytoczenie powództwa o ustalenie, że poszczególne osoby nie są członkami KRS. Toczą się już trzy takie postępowania sądowe.

 

SSP IUSTITIA będzie udzielać informacji niezbędnych do sprawdzenia, czy osoby, które otrzymały nominację przed obecną KRS, gwarantują niezależność. Podkreślić jednak należy, że ważność tych nominacji zakłada ważność wyboru KRS. Ustalenie, że choćby jeden z wybranych piętnastu członków nie miał wymaganego poparcia 25 sędziów, oznacza, że Rada nie rozpoczęła kadencji i nie było organu zdolnego do wnioskowania do prezydenta RP o powołanie na urząd sędziego. W konsekwencji taka osoba nie byłaby sędzią z znaczeniu ustrojowym”.

 


 

Kwestie dotyczące praworządności w Polsce oraz w całej Unii Europejskiej będziemy dalej monitorować oraz wyjaśniać na łamach Archiwum Osiatyńskiego, a także – po angielsku – na stronie Rule of Law in Poland.

 

Podoba Ci się ten artykuł? Zapisz się na newsletter Archiwum Osiatyńskiego. W każdą środę dostaniesz wybór najważniejszych tekstów, a czasem również zaproszenia na wydarzenia.



Autor


Absolwentka prawa i filozofii Uniwersytetu Warszawskiego. Publikowała m.in. w Dwutygodniku, Res Publice Nowej i Magazynie Kulturalnym.


Więcej

Opublikowany

12 lutego 2020







Inne artykuły tego autora

10.07.2020

Co planuje PiS, jeśli wygra Duda? Zamach na wolne media, sądy, RPO, organizacje pozarządowe

09.07.2020

Demonstrujący pod TVP uniewinnieni. Sędzia Biliński: Protesty to sól demokracji

03.07.2020

Prokuratura postawiła zarzuty obrazy uczuć religijnych za rozklejanie „tęczowych Maryjek”

17.06.2020

Wójt z PiS pisze do RPO: Ideologia LGBT to szatańskie opętanie, erotyzm i seks

09.06.2020

Sukces sędziego Żurka. Izba Kontroli Nadzwyczajnej uchyla uchwałę KRS, powołując się na prawo UE

02.06.2020

Senat niemal jednomyślnie przyjął ustawę wyborczą. Co PiS zrobi w Sejmie z poprawkami?

28.05.2020

Łętowska: Te wybory nie będą konstytucyjne. Ja bym zostawiła szwindel władzy w jego paskudnej nagości

13.05.2020

„Zamieniliście Sasina na Witek”. PiS znów w 10 godzin przepchnął nową ustawę wyborczą

12.05.2020

Prof. Rakowska-Trela: Jedyne wyjście zgodne z prawem, to podanie się prezydenta Dudy do dymisji

01.05.2020

Jak będą wyglądać wybory kopertowe? OKO.press wyjaśnia całą procedurę krok po kroku

28.04.2020

OBWE wylicza błędy ustawy kopertowej: eliminacja PKW, terminy nierealne, brak transparentności

24.04.2020

Polska spada w rankingach wolności słowa i demokracji. Niezależne media potrzebne jak nigdy

23.04.2020

PiS super omnia. Trybunał orzekł, że fikcyjny spór kompetencyjny między SN a Sejmem był prawdziwy

23.04.2020

Trybunał Przyłębskiej o SN: Wykonanie wyroku europejskiego trybunału jest niezgodne z prawem UE

08.04.2020

Minister Emilewicz fantazjuje o wojsku na ulicach i cenzurze mediów

07.04.2020

Już Kaczyński nam zrobi wybory! PiS uchwalił głosowanie pocztowe. Gowin pomógł PiS

06.04.2020

Ustawa kopertowa upada po raz pierwszy. Większość Kaczyńskiego się chwieje

06.04.2020

Jacek „PKW” Sasin. To on zdecyduje jak będą wyglądały wybory

03.04.2020

Przedziwne. Wątpliwe. Niedopuszczalne. Prof. Rakowska-Trela komentuje projekt Gowina

02.04.2020

Zmiana Konstytucji, by odsunąć wybory? Oto cztery powody, dlaczego to plan bezprawny i nieskuteczny



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200