Wsparcie i uznanie dla „starych” sędziów Sądu Najwyższego w walce o państwo prawa [APEL]

Udostępnij

współzałożycielka Archiwum Osiatyńskiego i The Rule of Law in Poland, doktor nauk prawnych, badaczka w Polskiej Akademii Nauk, afiliowana przy…

Więcej

"W Państwa walce chodzi o to, by w transparentnym procesie wyłonić Pierwszego Prezesa SN, gwarantującego niezależność tej instytucji od polityków" - prawnicy wyrażają uznanie za dotychczasową walkę "starych" sędziów SN o przetrwanie państwa prawa w Polsce



Trwa Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego, które ma wybrać pięciu kandydatów, spośród których Prezydent Andrzej Duda wybierze nowego Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego. We wtorek 12 maja Zgromadzenie  zebrało się po raz trzeci. Prowadzi je wykonujący obowiązki prezesa SN Kamil Zaradkiewicz, były współpracownik Zbigniewa Ziobry. Wśród prawników pojawiają się już opinie, że styl, w jakim prowadzi obrady Zaradkiewicz, jest sprzeczny z prawem.

 

Na Zgromadzenie przyjechało 97 sędziów (z 99). Większość głosów na nim mają sędziowie ze starych Izb SN – 55. Nowi sędziowie, głównie z Izby Dyscyplinarnej i Izby Kontroli i Spraw Nadzwyczajnych (powołał je PiS) mają 42 głosy. Na dwa dni przed Zgromadzeniem prezydent Andrzej Duda wzmocnił nowych sędziów SN, powołując do SN pięć nowych osób.

 

Prawnicy z inicjatywy Wolne Sądy – Maria Ejchart-Dubois, Sylwia Gregorczyk-Abram, Paulina Kieszkowska-Knapik, Michał Wawrykiewicz – przygotowali list poparcia dla prawidłowo wybranych sędziów Sądu Najwyższego. Apel podpisały organizacje i inicjatywy zaangażowane w obronę państwa prawa w Polsce oraz autorytety prawnicze takie jak profesorowie Stanisław Biernat, Ewa Łętowska, Andrzej Rzepliński, Mirosław Wyrzykowski.

 

Każdy może złożyć swój podpis na stronie naszademokracja.pl.

 

Wyrazy poparcia dla sędziów Sądu Najwyższego

 

„Państwo Sędziowie Sądu Najwyższego, prawidłowo powołani i stojący z determinacją na straży integralności Sądu Najwyższego jako najwyższego sądu prawa Rzeczpospolitej, podczas obecnego Zgromadzenia Ogólnego,

 

z ogromnym uznaniem przyjmujemy Państwa postawę w obronie zasad i standardów państwa prawa.

 

Mają Państwo za sobą jasne postanowienia Konstytucji RP, która w art. 183 ust. 3 stwierdza, że kandydatów na Pierwszego Prezesa SN przedstawia Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego. Niejasne przepisy ustawy tzw. kagańcowej, a zwłaszcza aktów podustawowych, muszą być interpretowane w zgodzie z tą fundamentalną normą konstytucyjną.

 

Ponieważ każdy z przedstawionych kandydatów może być przez Prezydenta RP wskazany na funkcję Pierwszego Prezesa SN, procedury wyboru muszą zapewnić, by wszyscy przedstawieni kandydaci mogli być traktowani jako reprezentujący Zgromadzenie Ogólne, a nie jedynie wąską grupę sędziów. Nie można zapominać, że niezawisłość znacznej grupy osób uczestniczących w Zgromadzeniu Ogólnym budzi poważne wątpliwości, szczególnie w świetle uchwały połączonych Izb SN z 23 stycznia 2020 r. oraz orzeczeń TSUE.

 

Trwające obecnie wybory kandydatów na stanowisko Pierwszego Prezesa SN będą mieć zasadniczy wpływ na przyszłość Rzeczypospolitej. W demokratycznym państwie prawa nie jest dopuszczalne, by o sposobie przeprowadzenia tego kluczowego głosowania decydowała arbitralnie osoba, której Prezydent RP powierzył, jedynie czasowo, wykonywanie obowiązków Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, i to na podstawie ustawy budzącej daleko idące wątpliwości konstytucyjne.

 

W Państwa walce chodzi o to, by w transparentnym procesie wyłonić Pierwszego Prezesa SN, gwarantującego niezależność tej instytucji od polityków.

 

Wspieramy Państwa w tej walce i wyrażamy nasze uznanie.

 

Stowarzyszenie im. Prof. Zbigniewa Hołdy
Inicjatywa Wolne Sądy
Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”
Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów
Instytut Prawa i Społeczeństwa INPIRS
Helsińska Fundacja Praw Człowieka
Forum Obywatelskiego Rozwoju FOR
Ogólnopolskie Stowarzyszenie Sędziów Sądów Administracyjnych
Stowarzyszenie Prokuratorów Lex Super Omnia
Stowarzyszenie Sędziów „Themis”
Stowarzyszenie Amnesty International
Projekt: Polska
Archiwum Osiatyńskiego

 

Wojciech Hermeliński – były Przewodniczący PKW oraz były sędzia Trybunału Konstytucyjnego
Prof. Mirosław Wyrzykowski
Prof. Marek Chmaj
Dr Adam Ploszka – Zakład Praw Człowieka WPiA UW
Adw. Bartłomiej Piotrowski
Adw. Jacek Dubois
Dr Wojciech Burek – Instytut Europeistyki UJ
Adw. Katarzyna Gajowniczek-Pruszyńska – Wicedziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie
R.pr. Artur Sidor
Paweł Sadowski – Wydział Prawa i Administracji UMCS
Adw. Michał Zacharski
Adw. Bartosz Tiutiunik – Wicedziekan ORA w Łodzi
Dr Anna Śledzińska-Simon
Dr Anna Maria Niżankowska-Horodecka
Dr Tomasz Zalasiński
Adw. Mikołaj Pietrzak – Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie
Adw. Michał Bukowiński
Adw. Beata Czechowicz
Adw. Jacek Różycki
Prof. Ewa Łętowska
Adw. Krzysztof Sokołowski
Dr hab. Piotr Bogdanowicz
Prof. dr hab. Maciej Gutowski – Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu
Prof. Agnieszka Frąckowiak-Adamska
Prof. Anna Rakowska-Trela
Prof. Maciej Kisilowski – Central European University
Prof. dr hab. Stanisław Biernat
Jerzy Stępień – były Prezes Trybunału Konstytucyjnego
Prof. dr hab. Andrzej Rzepliński – były Prezes Trybunału Konstytucyjnego
Prof. dr hab. Zbigniew Lasocik
Notariusz Ryszarda Stasiak
Adw. Natalia Klima-Piotrowska



Autor


współzałożycielka Archiwum Osiatyńskiego i The Rule of Law in Poland, doktor nauk prawnych, badaczka w Polskiej Akademii Nauk, afiliowana przy…


Więcej

Opublikowany

12 maja 2020






Inne artykuły tego autora

25.12.2023

Zmiana kursu. Polski rząd chce wykonywać orzeczenia europejskich trybunałów

14.12.2023

Niedopuszczalny, bezużyteczny, zbędny. Tak o wyroku Trybunału Konstytucyjnego mówią jego sędziowie

12.12.2023

Trybunał Konstytucyjny Przyłębskiej wydał wyrok w sprawie ustawy o Sądzie Najwyższym

11.09.2023

Tragedią polskiej polityki jest to, że nie potrafimy sensownie podzielić sceny politycznej [WYWIAD]

03.08.2023

Węgry mogą stracić 22 mld euro z funduszy spójności. A to nie koniec [analiza Archiwum Osiatyńskiego]

28.07.2023

Siła prawa Unii Europejskiej: innowacyjne rozwiązania i obszary wymagające poprawy w zakresie ochrony praworządności [Raport Archiwum Osiatyńskiego]

13.07.2023

TSUE: Sądy powinny odstąpić od stosowania uchwał Izby Dyscyplinarnej. Zwycięstwo Tulei i Gąciarka

07.06.2023

Pilne! Komisja Europejska zaczyna postępowanie w sprawie lex Tusk

05.06.2023

WAŻNE! TSUE: ustawa kagańcowa sprzeczna z prawem unijnym. Miliardy z KPO się oddalają

02.06.2023

Brak gwarancji praw obywatelskich w lex Tusk narusza Konstytucję i prawo UE

27.05.2023

Iustitia: Wiemy jak naprawić Krajową Radę Sądownictwa i sądy. To da się zrobić [MARKIEWICZ]

15.02.2023

Pilne! Komisja Europejska skarży Polskę do TSUE za Trybunał Konstytucyjny. Co to oznacza?

20.01.2023

Senat prosi Komisję Wenecką o opinię o ustawie o Sądzie Najwyższym. Game changer w sprawie KPO?

16.01.2023

Polska i Węgry już się nie wywiną? Unia Europejska coraz ostrzej broni praworządności [Debata]

05.01.2023

Julia Przyłębska nie ustępuje. Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego chcą wyboru nowego prezesa

29.12.2022

Trybunał Konstytucyjny Przyłębskiej stał się elementem machiny niszczenia państwa prawnego

12.10.2022

Czym są pozwy SLAPP i jak z nimi walczyć [zapisz się na warsztat dla prawników]

06.10.2022

Słowenia wykonuje wyrok swojego TK. Legalizuje małżeństwa par tej samej płci i możliwość adopcji

29.08.2022

Cztery organizacje sędziowskie pozywają Radę UE za akceptację polskiego KPO

29.07.2022

Jak naprawić Trybunał Konstytucyjny? Sadurski: Usunięcie dublerów nie wystarczy, trzeba iść dalej



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200