Stanowisko Stowarzyszenia Sędziów THEMIS dot. odmowy wykonania prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego
Stanowisko w przedmiocie odmowy wykonania prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2019 roku.
Prawo do informacji publicznej zagwarantowane w art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jest jednym z najważniejszych praw przysługujących obywatelom w demokratycznym państwie prawnym. Pozwala ono na społeczną kontrolę działań organów władzy publicznej i czyni te działania transparentnymi.
Obywatele Rzeczypospolitej Polskiej zostali tego prawa w sposób arbitralny i bezprawny pozbawieni, co do informacji dotyczącej trybu wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa.
W związku z tym nie ma możliwości ustalenia, czy przewidziana w ustawie procedura tworzenia list poparcia kandydatów do KRS przeprowadzona została w sposób prawidłowy. Możliwości tej najpierw pozbawieni zostali ustawą posłowie, których zadaniem był wybór członków KRS, a obecnie również obywatele nie mogą dowiedzieć się czy Marszałek Sejmu działał zgodnie z prawem.
Krajowa Rada Sądownictwa ma stać na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Skład Rady i sposób jej powołania ma zatem ogromny wpływ na to czy może ona prawidłowo wykonywać powierzone jej obowiązki, czy też jest organem upolitycznionym, pozostającym na usługach władzy wykonawczej.
Prawomocny wyrok sądu staje się prawem i źródłem obowiązków dla stron postępowania. Wszyscy, w tym również Marszałek Sejmu, są równi wobec prawa, a niewykonywanie prawomocnych wyroków sądów jest bezprawiem, które nie może być tolerowane w praworządnym państwie.
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie ma kompetencji do oceny czy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego jest zgodny z prawem. Przepisy Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych (RODO), w tym zwłaszcza art. 86, pozwalają na ujawnienie danych osobowych. Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny ma obowiązek orzekania zgodnie z obowiązującym w dniu orzekania stanem prawnym i uchylania wyroków bądź decyzji rażąco naruszających prawo. Kwestie zgodności orzeczenia wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny z przepisami RODO były zatem również przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Postanowienie nakazujące Marszałkowi Sejmu wstrzymanie się z ujawnieniem list poparcia osób kandydujących do KRS, to kolejny bezprawny i naruszający wszelkie standardy wybieg władzy ustawodawczej i wykonawczej mający na celu utajnienie procedury tworzenia obecnej neo KRS. Pozbawia to obywateli konstytucyjnego prawa do informacji publicznej i czyni coraz bardziej wątpliwą legalność działania obecnej Rady. Wątpliwości takie są tym bardziej zasadne, że oczekujemy na orzeczenie TSUE dotyczące zgodności procedury wyboru Krajowej Rady Sądownictwa z normami unijnymi, zakładającymi całkowitą apolityczność Rady.
Wszyscy obywatele i sędziowie Rzeczypospolitej Polskiej powinni mieć świadomość, że organ którego najważniejszym zadaniem jest ochrona niezawisłości sędziów i niezależności sądów został wybrany w sposób, którego władza nie chce ujawnić i którego legalność działania jest zasadnie kwestionowana. Poza tym żyjemy w państwie w którym prawomocny wyrok nawet najwyższego organu sądowego może zostać niewykonany przez urzędnika – nominata władzy wykonawczej pod jakimkolwiek pretekstem, co stanowi przykład czystego bezprawia i przejaw anarchizacji życia publicznego.
W związku z powyższym wzywamy Marszałka Sejmu do niezwłocznego wykonania prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2019 roku.
Kwestie dotyczące praworządności w Polsce oraz w całej Unii Europejskiej będziemy dalej monitorować oraz wyjaśniać na łamach Archiwum Osiatyńskiego, a także – po angielsku – na stronie Rule of Law in Poland.
Podoba Ci się ten artykuł? Zapisz się na newsletter Archiwum Osiatyńskiego. W każdą środę dostaniesz wybór najważniejszych tekstów, a czasem również zaproszenia na wydarzenia.
