„Nie możemy dłużej milczeć”. Siedmiu sędziów TK żąda wyjaśnień od Julii Przyłębskiej

Udostępnij

współzałożycielka Archiwum Osiatyńskiego i The Rule of Law in Poland, doktor nauk prawnych, badaczka w Polskiej Akademii Nauk, afiliowana przy…

Więcej

Siedmiu sędziów Trybunału Konstytucyjnego domaga się od Julii Przyłębskiej wyjaśnień. Wytykają jej nieprawidłowości w wyznaczaniu składów orzekających TK. Przypominają, że powinna stosować zasady transparentne - nie tylko dla sędziów TK, ale i obywateli przyglądających się pracy TK



Leon Kieres, Piotr Pszczółkowski, Małgorzata Pyziak-Szafnicka, Stanisław Rymar, Piotr Tuleja, Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz i Marek Zubik w liście do Julii Przyłębskiej piszą, że niemal od początku sprawowania przez nią funkcji Prezesa TK obserwują nieprawidłowości w kształtowaniu składów orzekających Trybunału.

 

Sędziowie piszą, że „przestrzeganie ustawowych zasad kształtowania składów orzekających TK w praktyce powinno gwarantować przewidywalność i transparentność tego procesu, nie tylko wobec sędziów Trybunału, ale też obywateli obserwujących pracę Trybunału”.

 

I mówią wprost, że praktyka stosowana przez Julię Przyłębską jawnie odbiega od ustawowego standardu.

 

Sędziowie piszą, że „nie mogą dłużej milczeć” zwłaszcza w obliczu swobodnej interpretacji ustawowych przepisów przez pana Mariusza Muszyńskiego, który dopuszcza pełną swobodę w kształtowaniu składów orzekających przez Prezesa TK. Taka – błędna – wykładania ustawy o TK doprowadza bowiem do zniweczenia bezstronności składów orzekających Trybunału Konstytucyjnego.

 

Sędziowie wskazują takie nieprawidłowości w wyznaczaniu składów TK przez Julię Przyłębską, jak:

 

  • niejasne kryteria wyznaczania sprawozdawców i przewodniczących składów orzekających,
  • powszechne stosowanie zmiany obsady sędziowskiej w uprzednio wyznaczanych składach TK (sędziów sprawozdawców i członków składów orzekających), w tym eliminowane sędziów sprawozdawców, którzy już przygotowali orzeczenia w sprawach,
  • powtarzający się brak uzasadnień w orzeczeniach o zmianie składów sędziowskich
  • niemal całkowite pomijanie niektórych sędziów przy wyznaczaniu składów rozpatrujących wnioski o wyłączenia sędziów.

 

Sędziowie TK podkreślają, że chociaż prezes TK ma ustawowe kompetencje do wyznaczania składów orzekających, nie znaczy to, że może wybierać je dowolnie, ani że może dowolnie dokonywać zmian w wyznaczonych już składach.

 

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym mówi, że sędziowie mają być wyznaczani wedle porządku alfabetycznego. Dotyczy to też przewodniczącego i sprawozdawcy.

 

OKO.press pisało o manipulacjach składami w TK w maju 2018. Powoływaliśmy się między innymi na raport Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego.

 

Sędziowie TK domagają się od Julii Przyłębskiej informacji:

 

  • o dotychczasowej praktyce wyznaczania składów,
  • o przyjętych przez Julię Przyłębską zasadach wyznaczania składów na przyszłość.

 

„Praktyka wyznaczania składów sędziowskich powinna być transparentna i zapewniać każdemu z sędziów konstytucyjnych wiedzę, która z kolejnych rodzajów spraw wpływających do Trybunału Konstytucyjnego będzie rozpatrywana z jego udziałem”.

 

Poniżej publikujemy cały dokument

 

 

 

 

 

 



Autor


współzałożycielka Archiwum Osiatyńskiego i The Rule of Law in Poland, doktor nauk prawnych, badaczka w Polskiej Akademii Nauk, afiliowana przy…


Więcej

Opublikowany

6 lipca 2018






Inne artykuły tego autora

27.02.2025

Węgierscy sędziowie protestują w obronie niezależności sądów

28.01.2025

Prawnicy z Uniwersytetu Łódzkiego proponują, jak zweryfikować neo-sędziów

13.11.2024

Trybunał Sprawiedliwości UE nie dopuszcza pytań zadanych przez neo-sędziów Sądu Najwyższego

23.10.2024

RPO apeluje do Donalda Tuska o uwzględnienie opinii Komisji Weneckiej przy reformowaniu sądów

02.10.2024

Państwa UE systemowo nie wykonują wyroków europejskich trybunałów

09.09.2024

OBWE wyjaśnia, jak poprawić ustawy o Trybunale Konstytucyjnym

16.08.2024

Joe Biden i Kamala Harris chcą reformy amerykańskiego Sądu Najwyższego. Oto dlaczego

05.08.2024

Niemcy chcą zreformować Federalny Trybunał Konstytucyjny. Polska i Stany Zjednoczone przestrogą

22.07.2024

Bodnar prosi Komisję Wenecką o ocenę rozwiązań problemu neo-sędziów

13.05.2024

Anonimowi kandydaci na sędziego Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Czemu się kryją?

26.04.2024

Jak poprawić wolność mediów i słowa w Polsce [Raport Archiwum Osiatyńskiego]

25.12.2023

Zmiana kursu. Polski rząd chce wykonywać orzeczenia europejskich trybunałów

14.12.2023

Niedopuszczalny, bezużyteczny, zbędny. Tak o wyroku Trybunału Konstytucyjnego mówią jego sędziowie

12.12.2023

Trybunał Konstytucyjny Przyłębskiej wydał wyrok w sprawie ustawy o Sądzie Najwyższym

11.09.2023

Tragedią polskiej polityki jest to, że nie potrafimy sensownie podzielić sceny politycznej [WYWIAD]

03.08.2023

Węgry mogą stracić 22 mld euro z funduszy spójności. A to nie koniec [analiza Archiwum Osiatyńskiego]

28.07.2023

Siła prawa Unii Europejskiej: innowacyjne rozwiązania i obszary wymagające poprawy w zakresie ochrony praworządności [Raport Archiwum Osiatyńskiego]

13.07.2023

TSUE: Sądy powinny odstąpić od stosowania uchwał Izby Dyscyplinarnej. Zwycięstwo Tulei i Gąciarka

07.06.2023

Pilne! Komisja Europejska zaczyna postępowanie w sprawie lex Tusk

05.06.2023

WAŻNE! TSUE: ustawa kagańcowa sprzeczna z prawem unijnym. Miliardy z KPO się oddalają



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200