WAŻNE. Piotrowicz musi przeprosić prof. Gersdorf i prof. Rączkę za słowa o „złodziejach”

Udostępnij

Absolwentka prawa i filozofii Uniwersytetu Warszawskiego. Publikowała m.in. w Dwutygodniku, Res Publice Nowej i Magazynie Kulturalnym.

Więcej

Sąd Okręgowy w Warszawie orzekł, że Stanisław Piotrowicz musi przeprosić prof. Gersdorf i prof. Rączkę za określenie sędziów "zwykłymi złodziejami". Sądu nie przekonały argument pełnomocnika nowego sędziego TK: "Obrażają ich takie wypowiedzi, a sami nic nie zrobili z tym, by oczyścić własne środowisko"



Małgorzata Gersdorf i Krzysztof Rączka domagali się od Piotrowicza przeprosin oraz zapłaty 50 tysięcy złotych na cel społeczny – Stowarzyszenie SOS Wioski Dziecięce. Ostatecznie sąd 2 grudnia 2020 r. podjął decyzję, że Piotrowicz zapłaci 20 tys. złotych na cel społeczny oraz wyda oświadczenie z przeprosinami:

 

„Przepraszam Pierwszą Prezes SN Małgorzatę Gersdorf oraz SSN Krzysztofa Rączkę za to, że obraziłem sędziów nazywając ich zwykłymi złodziejami.”

 

Oświadczenie ma pojawić się zaraz po głównym wydaniu „Faktów” TVN. Według cennika reklam stacji maksymalna cena za 30 sekundowy spot w niedzielnym bloku reklamowym w porze „Faktów” wynosi ok. 33,3 tysiąca złotych, w tygodniu – 30,6 tys.

 

Wyrok nie jest prawomocny.

 

Jak tłumaczył się Piotrowicz

 

Prof. Małgorzata Gersdorf i prof. Krzysztof Rączka wytoczyli Piotrowiczowi proces cywilny o ochronę dóbr osobistych za jego słowa  z sierpnia 2018 roku. KRS zbierała się wtedy, by opiniować kandydatów na sędziów SN. W tym samym czasie rząd Prawa i Sprawiedliwości, obniżając ustawowo wiek przechodzenia w stan spoczynku, chciał wbrew Konstytucji dokonać czystki w Sądzie. W tym przerwać kadencję Pierwszej Prezes.

 

W siedzibie KRS protestowała grupa Obywateli RP, czasowo blokując prace Rady.

 

Piotrowicz pytany o to przez dziennikarzy na korytarzu, rzucił, że „nie może być takiej sytuacji, by garstka niezadowolonych z utraty przywilejów blokowała prace organu konstytucyjnego”.

 

A następnie dodał, że chodzi o to, by „sędziowie, którzy są zwykłymi złodziejami, nie orzekali dalej”.

 

Piotrowicz pytany w kolejnych dniach o te słowa tłumaczył się, że nie chodziło mu o obrażanie „sędziów jako grupy” ani sędziów Sądu Najwyższego. Twierdził, że odnosił się do konkretnych przypadków sędziów, którzy dopuścili się kradzieży.

 

Piotrowicz się nie stawił

 

Stanisław Piotrowicz nie stawił się w sądzie na rozprawę, która odbyła się 2 grudnia 2018. Kilka dni wcześniej złożył pismo (wpłynęło 29 listopada), w którym wnosił o odroczenie rozprawy, ponieważ został wybrany przez Sejm na sędziego Trybunału Konstytucyjnego.

 

Pełnomocnicy powodów, mec. Sylwia Gregorczyk-Abram i mec. Michał Wawrykiewicz (członkowie Wolnych Sądów) wnosili o nieuwzględnienie tego wniosku, ponieważ Piotrowicz nie był jeszcze sędzią. Kadencje sędziów, których ma zastąpić niedawno wybrana trójka upływały dopiero 3 grudnia.

 

Sąd oddalił wniosek o odroczenie rozprawy, argumentując, że Piotrowicz nie wskazał żadnej przyczyny, na przykład jakichkolwiek czynności o charakterze urzędowym, która przeszkadzałaby mu w uczestnictwie w rozprawie.

 

Zeznawali za to prof. Gersdorf i prof. Rączka oraz powołany na świadka sędzia Wiesław Johan.

 

„Byłam tą wypowiedzią naprawdę zbulwersowana. To był policzek w twarz.” – mówiła podczas rozprawy prof. Gersdorf. „Moje dzieci, moi uczniowie będą mnie pytać, czy jestem złodziejką. Ludzie na ulicy będą pytać mnie, ile się nakradłam. Zresztą to już się dzieje”.

 

„Proszę zwrócić uwagę, że w naszym kraju Prezydent RP obraża sędziów, Premier RP obraża sędziów, minister, jego kanceliści kłamią i obrażają sędziów. To jest szczucie stanu sędziowskiego.” – zeznawał Krzysztof Rączka.

 


 

Kwestie dotyczące praworządności w Polsce oraz w całej Unii Europejskiej będziemy dalej monitorować oraz wyjaśniać na łamach Archiwum Osiatyńskiego, a także – po angielsku – na stronie Rule of Law in Poland.

 

Podoba Ci się ten artykuł? Zapisz się na newsletter Archiwum Osiatyńskiego. W każdą środę dostaniesz wybór najważniejszych tekstów, a czasem również zaproszenia na wydarzenia.



Autor


Absolwentka prawa i filozofii Uniwersytetu Warszawskiego. Publikowała m.in. w Dwutygodniku, Res Publice Nowej i Magazynie Kulturalnym.


Więcej

Opublikowany

2 stycznia 2020





Inne głosy w debacie



Inne artykuły tego autora

21.02.2020

Świetny żart Michała Dworczyka: „KRS jest niezależna od polityków”

18.02.2020

„Nie czuję się gorszym sędzią” – mówi Marcin Łochowski z Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN

16.02.2020

Rzecznik KRS uciułał 88 proc. podpisów w Ministerstwie Sprawiedliwości [PRZEŚWIETLAMY LISTY]

12.02.2020

Chcą dyscyplinarek dla… sędziów Izby Dyscyplinarnej. To oni zawiesili sędziego Juszczyszyna

11.02.2020

Izba Kontroli Nadzwyczajnej w białych rękawiczkach zdusi uchwałę SN. Ujawniamy chytry plan władzy

09.02.2020

Patryk Jaki cytuje „na bezczela”. Wybiera kawałki zdań z wyroku TSUE. I wychodzi jak PiS chce

07.02.2020

Komisja Europejska reaguje na podpis prezydenta: „Jeśli zajdzie potrzeba, będziemy działać bez wahania”

05.02.2020

Sędzia Laskowski rozwiewa wątpliwości. Nikt jeszcze tak dokładnie nie wyjaśnił, co oznacza uchwała SN

30.01.2020

Sąd Najwyższy: Marszałek Sejmu złożyła wniosek do TK w złej wierze. Postępowanie powinno być umorzone

29.01.2020

Adwokatura kieruje do TSUE pytania prejudycjalne ws. Izby Dyscyplinarnej. Pierwszy raz w historii

26.01.2020

Według PiS uchwała SN „niszczy państwo prawa” i „narusza Konstytucję” [analiza propagandy]

24.01.2020

PILNE. Głosami PiS Sejm odrzucił weto Senatu. Ustawa kagańcowa czeka na podpis prezydenta

09.01.2020

Turecki sędzia z więzienia wzywa do udziału w sobotnim Marszu Tysiąca Tóg w Warszawie

25.12.2019

Sędzia Laskowski: „My, sędziowie, jesteśmy państwowcami” [TYLKO W OKO.press]

20.12.2019

PILNE. Sejm przegłosował ustawę dyscyplinującą. „Uchwalamy polskie prawo!”

20.12.2019

Ustawa dyscyplinująca głosami PiS idzie do komisji. Relacjonujemy obrady Sejmu wydarzenie po wydarzeniu

17.12.2019

Sąd Najwyższy o ustawie dyscyplinującej: To krok do polexitu i zabezpieczenie dla prezydenta Dudy

13.12.2019

PiS blefuje w sprawie Banasia. Zmiana konstytucji nie umożliwi odwołania „pancernego Mariana”

10.12.2019

Rzecznik Praw Obywatelskich staje w obronie sędziego Pawła Juszczyszyna

06.12.2019

Czy sędziowie powołani z udziałem neo-KRS powstrzymają się od orzekania? Ich wyroki są do podważenia



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200