Piąta porażka prokuratury Ziobry ws. Giertycha. Sąd: Jego zatrzymanie było nielegalne

Udostępnij

dziennikarz prowadzący kronikę ataku na państwo prawa w Polsce dla OKO.press i Archiwum Osiatyńskiego, za co w 2021 roku został…

Więcej

Poznański sąd orzekł, że CBA nie mogło zatrzymać adwokata Romana Giertycha w październiku 2020 roku, bo prokuratura nie mogła mu tego zlecić. Nie miała też podstaw do zatrzymania. Giertych może teraz starać się o zadośćuczynienie



Orzeczenie poznańskiego sądu w sprawie Romana Giertycha zapadło w piątek 22 stycznia 2021 roku. Sędzia Sławomir Szymański z Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto rozpoznał zażalenie obrońców Giertycha na decyzję prokuratury o jego zatrzymaniu, przeszukaniu i doprowadzeniu do prokuratury. I przyznał im rację.

 

„Sąd w całości uznał nasze argumenty. Uznał zatrzymanie za nielegalne i nieprawidłowe. Czynności powierzono CBA, choć sprawa do której zatrzymano Giertycha nie jest korupcyjną i nie dotyczy interesów Skarbu Państwa” – mówi mec. Jakub Wende, jeden z obrońców Romana Giertycha.

 

I dodaje: „Sąd orzekł też, że nie było przesłanek do zatrzymania. Nie było obawy matactwa, można było normalnie wezwać Giertycha na przesłuchanie”. Sąd orzekł ponadto, że nie było też potrzeby natychmiastowego doprowadzenia Giertycha do prokuratury, bo w tej sprawie nie było koniczności o wystąpienie o areszt.

 

To już piąte miażdżące orzeczenie poznańskich sądów dla prokuratury, z którego wynika, że nie ma ona poważnych dowodów na Giertycha, a jej działania wobec adwokata były bezpodstawne.

 

Sąd ocenia, że zarzuty prokuratury są słabe

 

Romana Giertycha CBA na polecenie Prokuratury Regionalnej w Poznaniu zatrzymało w połowie października 2020 roku. Prokuratura chciała mu postawić zarzut w związku ze sprawą rzekomego wyprowadzenia 92 mln zł ze spółki deweloperskiej Polnord 92. Prokuratura łączy z tą sprawą Giertycha.

 

Zatrzymano go po wyjściu z warszawskiego sądu, a w samochodzie skuto kajdankami. Potem zaczęły się przeszukania w jego domu i w kancelarii. Z zatrzymania Giertycha i innych media prorządowe zrobiły kilkudniowy spektakl.

 

Podczas przeszukania w domu Giertych zasłabł i został przewieziony karetką do szpitala. Był w poważnym stanie. Mimo to prokurator będącemu w stanie nieświadomości prawnikowi przedstawił w szpitalu zarzut. Zdaniem obrońców czynność ta była nieskuteczna.

 

Potem zaczęła się seria porażek prokuratury w tej sprawie. Najpierw poznański sąd rejonowy nie zgodził się na areszty w sprawie rzekomych działań na szkodę spółki Polnord, w tym dla biznesmena Ryszarda Krauzego.

 

Wniosek o areszt nie obejmował Giertycha, bo był w szpitalu (prokuratura nałożyła na niego obowiązek wpłacenia dużego poręczenia majątkowego i zawiesiła go w prawach adwokata).

 

Ale orzeczenie miało też znaczenie dla niego, bo sąd po raz pierwszy ocenił materiały prokuratury, na podstawie których stawia ona zarzuty w tej sprawie. I sąd ocenił, że prokuratura nie uprawdopodobniła w wysokim stopniu, że podejrzani popełnili zarzucane czyny. Dlatego nie zgodził się na areszty. To orzeczenie utrzymał w mocy sąd okręgowy.

 

Sąd uchyla zawieszenie Giertycha w zawodzie adwokata

 

Potem poznański sąd rejonowy rozjechał merytorycznie poznańską prokuraturę regionalną już bezpośrednio w wątku dotyczącym Romana Giertycha. W grudniu 2020 roku uchylił środki zapobiegawcze nałożone na adwokata przez prokuraturę, czyli zawieszenie w wykonywaniu zawodu adwokata, 5 mln poręczenia majątkowego, dozór policyjny i zakaz opuszczania kraju.

 

Sąd znowu przyznał rację obrońcom Giertycha. Orzekł, że postawiony mu w szpitalu zarzut nie jest skuteczny, bo był wtedy w stanie nieświadomości. Nie jest więc podejrzanym w tej sprawie, a skoro tak, to nie można było na niego nałożyć środków zapobiegawczych.

 

Sąd uznał również, że działanie prokuratury było nieetyczne. Ponadto, uchylając środki zapobiegawcze sąd uznał, że gdyby nawet przyjąć, że doszło do skutecznego postawienia zarzutów, to i tak nie ma przesłanek, by nakładać na Giertycha środki zapobiegawcze. Bo prokuratura nie uprawdopodobniła w wysokim stopniu, że popełnił on zarzucany mu czyn. To była trzecia porażka prokuratury w tej sprawie.

 

Sąd: Bezprawne przeszukanie kancelarii adwokata

 

W połowie grudnia prokuratura zaliczyła czwartą porażkę. Poznański sąd orzekł bowiem, że przeszukanie kancelarii Giertycha było bezprawne i nakazał zwrot zabranych wtedy rzeczy i dokumentów. Orzeczenie sądu znowu było miażdżące.

 

Sąd w postanowieniu stwierdził, że osoba, u której jest przeszukanie, ma prawo przy tym być. Tymczasem – jak uznał sąd – prokuratura z góry zaplanowała w tym samym czasie przeszukania w domu Giertycha i jego kancelarii. Po to, by wykluczyć jego udział w przeszukaniu kancelarii.

 

Sąd jako niedopuszczalne i niezgodne z prawem uznał zaplanowanie przez prokuraturę przeszukania kancelarii bez obecności Giertycha. W kancelarii były materiały zawierające tajemnicę adwokacką i obrończą. A to on wiedział, co w nich jest.

 

Sąd zgodził się też z obrońcami adwokata, że prokuratura powinna pozostawić rzeczy, co do których dostała informację od obrońców lub obserwatora z Okręgowej Rady Adwokackiej, że mogą zawierać informacje objęte tajemnicą obrończą.

 

Prokuratura ich nie zostawiła, tylko zabrała w celu przekazania ich do sądu, który miał uznać, czy można je wykorzystać w śledztwie. I jeszcze jeden ważny wniosek z orzeczenia poznańskiego sądu. Sąd zauważył, że prokuratura żądała wydania materiałów dotyczących spraw, które nie były objęte śledztwem. Co może świadczyć o tym, że w jego kancelarii szukano materiałów, które mogłyby pomóc go obciążyć nowymi zarzutami.

 

Jakby tego było mało, włoski sąd odmówił też przekazania materiałów zabezpieczonych podczas przeszukania domu Giertycha we Włoszech.

 

Prokuratura po raz trzeci przenosi śledztwo

 

Prokuratura mimo tylu porażek nie odpuści jednak Giertychowi. Prokurator Krajowy Bogdan Świeczkowski zapowiedział bowiem, że nie zatrzyma ich żaden sąd przed ściganiem adwokata.

 

Śledztwo w tej sprawie początkowo prowadziła Prokuratura Regionalna we Wrocławiu. Nie chciała jeszcze stawiać zarzutów, prokuratorzy planowali zlecić ekspertyzy, bo sprawa ma charakter gospodarczy i nie jest tak oczywista, jak sądzi prokuratura. Ale w tym roku zabrano im śledztwo i przeniesiono do Prokuratury Regionalnej w Poznaniu. Potem we wrocławskiej prokuraturze posypały się dymisje i karne delegacje dla śledczych.

 

W Poznaniu prokuratorzy już po kilku miesiącach byli gotowi do stawiania zarzutów. Ale po serii porażek Prokuratura Krajowa zdecydowała, że po raz trzeci przeniesie sprawę Giertycha i innych. Teraz trafiła ona do Prokuratury Regionalnej w Lublinie, decyzja o tym zapadła 11 stycznia 2021 roku. Ujawnił to Piotr Żytnicki z poznańskiej „Gazety Wyborczej”. Dziennikarz napisał, że śledztwo zabrano z Poznania, bo prokuratorzy wbrew przełożonym z Prokuratury Krajowej uznali, że Giertych nie jest już podejrzanym i odstąpili od lustracji jego kont bankowych.

 

W tej sprawie powołano specjalny zespół prokuratorów z całej Polski, na którego czele stoi Bartosz Biernat z Prokuratury Krajowej.

 

Przeniesienie śledztwa do Lublina może świadczyć, że Prokuratura Krajowa szuka bardziej „lojalnych” prokuratorów. Może też liczyć, że w lubelskim sądzie znajdą się sędziowie, którzy uznają jej dowody. Bo teraz to ten sąd będzie rozpoznawać zażalenia na decyzje procesowe podejmowane przez prokuraturę w tym śledztwie.



Autor


dziennikarz prowadzący kronikę ataku na państwo prawa w Polsce dla OKO.press i Archiwum Osiatyńskiego, za co w 2021 roku został…


Więcej

Opublikowany

23 stycznia 2021






Inne artykuły tego autora

08.08.2022

Radzik, człowiek Ziobry, zaczął represje sędziów apelacyjnych w Warszawie. To kara za prawo UE

08.08.2022

Ważne. Sędzia Tuleya przywrócony do orzekania. To decyzja nowej prezes sądu, nominatki Ziobry

04.08.2022

Sąd: Manowska z SN może odpowiadać karnie za niewykonanie orzeczenia ws. Juszczyszyna

04.08.2022

ETPCz chroni sędziów przed zawieszeniem przez nową Izbę Odpowiedzialności Zawodowej

10.06.2022

Sędziowie z Rzeszowa do wiceszefa neo-KRS Puchalskiego: dymisja za udział w Kaście/Antykaście

06.06.2022

Ważna uchwała SN: neo-KRS jest sprzeczna z Konstytucją, można podważać status neo-sędziów

01.06.2022

Sędziowie i prawnicy do szefowej KE: Bez likwidacji neo-KRS nie zostanie przywrócona praworządność

31.05.2022

Małgorzata Manowska blokuje wykonanie przez SN już drugiego wyroku TSUE. Bruksela wciąż wierzy PiS?

30.05.2022

Ludzie od Ziobry chcą „utłuc” sędziego Żurka. Tak wygląda w praktyce kompromis z UE ws. praworządnośc

23.05.2022

Sędzia Żurek wygrywa z Prokuraturą Krajową i prezeską od Ziobry. Nie symulował wypadku w pracy

21.05.2022

Krzysztof Parchimowicz, symbol wolnej prokuratury, uniewinniony. To porażka człowieka od Ziobry

19.05.2022

Sąd: Prokuratura ma zająć się Małgorzatą Manowską za niewykonanie orzeczenia ws. Juszczyszyna

17.05.2022

„To bydlak”, „qtasina”, „Amerykańce nas z mośkami wydupczyc chcą” – oto język sędziów z Kasty/Antykasty

16.05.2022

UE nie zdradziła sędziów. Nie zgodzi się na putinizację sądów, bo to rozsadzi całą Unię [WAWRYKIEWICZ]

14.05.2022

Precedensowa decyzja sądu: prokuratura ma się zająć Maciejem Nawackim za niewykonanie wyroku TSUE

13.05.2022

TVP przegrało proces z sędzią Gąciarkiem. Musi go przeprosić i zapłacić 40 tysięcy złotych

12.05.2022

Sejm powołał neo-KRS bis. Są w niej sędziowie związani z resortem Ziobry i z grupą „Kasta”

10.05.2022

Siatka Małej Emi. „Ministerstwo ma politykę medialną do dupy. Ty sama robisz więcej niż ten ich spec”

09.05.2022

„Kasta” w Sejmie. Awanse dla „swoich”, „gnojenie” sędziów i obietnica ścigania winnych

06.05.2022

Człowiek Ziobry ściga sędzię Ptaszek za stosowanie prawa UE i rozmowę z OKO.press



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200