Julia Przyłębska atakuje raport, który obnaża jej manipulacje składami orzekającymi

Udostępnij

Absolwentka prawa i filozofii Uniwersytetu Warszawskiego. Publikowała m.in. w Dwutygodniku, Res Publice Nowej i Magazynie Kulturalnym.

Więcej

Julia Przyłębska powołuje się na nieistniejące przepisy ustawy o TK. Podważa wiarygodność raportu, który ujawnił jej manipulacje składami orzekającymi. W dwóch pierwszych miesiącach urzędowania zrobiła to 50 razy! Wytyka też, że dokument jest nieopublikowany. Pani magister, cierpliwości! Raport Fundacji Batorego ukaże się szybciej, niż niektóre wyroki TK



„Przedstawiane w mediach informacje wynikające z nieopublikowanego raportu dotyczące rzekomego manipulowania składami są całkowicie bezzasadne” – powiedziała PAP Julia Przyłębska, niekonstytucyjnie pełniąca funkcję prezesa TK.

 

W raporcie Fundacji Batorego zanalizowano pracę Trybunału Konstytucyjnego w roku 2017. Archiwum Osiatyńskiego i OKO.press ujawniło główne wnioski raportu o nieprawidłowościach w ustalaniu składów orzekających:

 

  • brak wymaganych ustawowo uzasadnień zmian składu;
  • naruszanie zasady „nikt nie może być sędzią we własnej sprawie”;
  • zmiany składu w sprawach będących się już na etapie rozpoznania.

 

Cały raport ma być opublikowany 16 lipca.

 

„Widzimisię” kontra przepisy

 

Julia Przyłębska twierdzi, że do żadnych manipulacji nie dochodzi, ponieważ:

 

„Konieczność zmiany składów orzekających wynika ze względów organizacyjnych i ma na celu zapewnienie prawidłowego wykonywania przez TK jego konstytucyjnych i ustawowych kompetencji”

 

Argument „względów organizacyjnych” został przez mgr Przyłębską wymyślony. Żaden z przepisów ustawy z 30 listopada 2016 roku o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym nie przewiduje tego rodzaju podstawy prawnej dla dokonywania zmian w wyznaczonych już składach orzekających.

 

Zgodnie z art. 38 ustawy można wyznaczyć innego sprawozdawcę niż wynika to z zasad kolejności alfabetycznej, ale tylko w przypadku uzasadnionym. Julia Przyłębska uzasadnień nie przedstawia, a zmian dokonuje.

 

Co więcej, już w pierwszych dwóch miesiącach urzędowania w 2017 roku Julia Przyłębska wydała ponad 50 zarządzeń o zmianach w składach orzekających w sprawach przekazanych do merytorycznego rozpoznania oraz ponad 40 zarządzeń o zmianach składów orzekających w sprawach na etapie wstępnego rozpoznania skargi konstytucyjnej.

 

Takiej sytuacji ustawa nie przewiduje wcale.

 

Na nieistniejący przepis o „względach organizacyjnych” powołuje się również sędzia-dubler Mariusz Muszyński. Dał temu wyraz w zdaniu odrębnym, w którym atakował Rzecznika Praw Obywatelskich. Muszyński stwierdził:

 

„Zapewnienie sprawnego funkcjonowania TK oznacza też możliwość określania składów w sytuacjach, które nie zostały skonkretyzowane w ustawie, jak np. (…) zmiany sprawozdawcy w wyniku braku akceptacji składu co do przedstawionego projektu”.

 

„Ten fragment demaskuje naruszenia praworządności w TK. Sędzia Muszyński przyznaje się do winy” – komentowała to kuriozalne zdanie odrębne prof. Ewa Łętowska. A Zespół Ekspertów Fundacji Batorego przypominał, że „Prezes TK, jak każdy organ władzy publicznej, jest zobowiązany – zgodnie z art. 7 Konstytucji – do działania na podstawie prawa i w jego granicach”.

 

TK odmawia udzielenia informacji

 

Julia Przyłębska twierdzi również, że „Andrzej Rzepliński [w podobnym okresie] wydał zdecydowanie więcej zarządzeń w sprawie zmiany składów orzekających”.

 

Odniosła się również do zarzutu, że nie przedstawia uzasadnień swoich zarządzeń:

 

„Obowiązujące przepisy nie przewidują takiego uzasadniania. Nie było to także praktykowane przez żadnego z poprzednich prezesów”.

 

Wypowiedzi te są piramidalną manipulacją.

 

„(…) obowiązujące przepisy nie przewidują takiego uzasadniania [zarządzeń Prezesa TK o zmianie składu orzekającego – przyp.]”

 

Po pierwsze, Fundacja Batorego wystąpiła do TK z wnioskiem o udostępnienie informacji dotyczącej zarządzeń w sprawie zmiany składów nie tylko z czasów kadencji Julii Przyłębskiej, ale również Andrzeja Rzeplińskiego. Biuro TK w oficjalnej odpowiedzi odmówiło udostępnienia materiałów z czasów kadencji poprzedniego prezesa.

 

W ten sposób Biuro TK uniemożliwia jakiekolwiek porównania.

 

Po drugie, nie wiadomo do jakiego okresu kadencji Rzeplińskiego odnosi się Przyłębska. Miesiąca? Dwóch miesięcy? Dziewięciu lat? Naprawdę trudno byłoby jednak dorównać jej rekordowi ponad 50 zmian składu w czasie zaledwie dwóch pierwszych miesięcy urzędowania.

 

Po trzecie, Julia Przyłębska udaje, że nie rozumie, o jaki rodzaj „uzasadnienia” chodzi.

 

„Tu jest nieścisłość. Nie chodzi o takie uzasadnienie, jakie podaje się ogłaszając wyrok TK, czy sądu. W tym przypadku uzasadnienie to wskazanie podstawy prawnej zmiany składu” – wyjaśnia OKO.press dr Michał Ziółkowski, autor raportu. „Część zarządzeń wskazanych przez Julię Przyłębską takiej podstawy nie zawiera w ogóle lub podaje »względy organizacyjne«. A takiej podstawy nie ma w ustawie”.

 

„Wypowiedzi pani prezes, to próba zwekslowania dyskusji na zagadnienie, które nie pojawia się w raporcie. Jest zupełnie bez znaczenia” – podsumowuje.



Autor


Absolwentka prawa i filozofii Uniwersytetu Warszawskiego. Publikowała m.in. w Dwutygodniku, Res Publice Nowej i Magazynie Kulturalnym.


Więcej

Opublikowany

14 lipca 2018




Inne głosy w debacie



Inne artykuły tego autora

23.11.2022

„W obronie chrześcijan”, czyli przeciwko wolności słowa. Po co Ziobrze taka ustawa?

19.11.2022

„W obronie chrześcijan”, czyli przeciwko wolności słowa. Po co Ziobrze taka ustawa?

17.11.2022

TK Przyłębskiej publikuje uzasadnienie do „prawnego polexitu”. Ma zaszkodzić w negocjacjach z KE?

07.11.2022

PiS zaczyna zapowiadać możliwe ustępstwa w celu odblokowania KPO. Co powinni zrobić?

04.11.2022

Konstytucja nie zabrania małżeństw jednopłciowych – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny

26.10.2022

Bezkarność plus. PiS chce zablokować wyroki dla samorządowców, którzy pomagali w wyborach kopertowych

21.10.2022

Ziobro przegrywa w Strasburgu w sprawie śmierci swojego ojca

20.10.2022

PiS idzie na pełne zwarcie z UE. Trybunał Konstytucyjny rozpatruje wniosek Ziobry o karach TSUE

06.10.2022

Sędzia Juszczyszyn wygrywa w Strasburgu. Orzeczenie miażdżące dla władz oraz Izby Dyscyplinarnej

03.10.2022

Obywatele muszą mieć możliwość dowiedzenia się, czy byli inwigilowani. Polska zaskarżona przed ETPCz

16.09.2022

Doda wygrywa w Strasburgu. Polska naruszyła Konwencję, karząc ją za obrazę uczuć religijnych

31.08.2022

Cały rząd PiS mówi teraz Ziobrą. Nie wierzą już, że dostaną pieniądze z KPO [BURAS]

15.08.2022

KPO. „Wyciągniemy armaty, odpowiemy ogniem” – odgraża się rząd. Czyli co właściwie zrobi?

08.08.2022

RPO zrezygnował z sądowej walki w sprawie przejęcia spółki Polska Press przez Orlen

29.07.2022

Nie będzie pieniędzy z KPO bez przywrócenia sędziów do pracy. Jak powinno się to odbyć?

25.07.2022

Polska przegrała w Strasburgu w związku z ustawą dezubekizacyjną. Główny winny – Trybunał Konstytucyjny

23.07.2022

Izba Dyscyplinarna już nie istnieje. Ale neo-sędziowie powoli przechodzą do starych izb SN

22.07.2022

Jest plan, jak naprawić Trybunał Konstytucyjny. Oto szczegóły nowych regulacji

20.07.2022

Siedem lat „reform” Ziobry – postępowania dłuższe o 66 proc. Raport Fundacji Helsińskiej

16.07.2022

Im wolno więcej. Jak sędziowie TK ośmieszają przepisy o apolityczności i godności urzędu



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200