Rzecznik dyscyplinarny Schab bierze się za wpisy sędziów w sieci. Obudził się po roku

Udostępnij

Prawniczka, asystent w Poznańskim Centrum Praw Człowieka Instytutu Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego i Uniwersytetu Środkowoeuropejskiego w…

Więcej

Piotr Schab, rzecznik dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych, zareagował na aferę Piebiaka i ogłosił, że będzie sprawdzać, czy wpisy sędziów w mediach społecznościowych naruszają zasady etyki sędziowskiej. Ponieważ dotychczas zajmował się tylko sędziami krytykującymi to, co PiS robi w wymiarze sprawiedliwości, wygląda to na kolejną próbę ich uciszenia



Piotr Schab, Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych, w środę 21 sierpnia zapowiedział, że będzie sprawdzać, czy sędziowie naruszają zasady etyki zawodowej przez niepowściągliwe korzystanie z mediów społecznościowych.

 

Czy to oznacza, że pociągnie do odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego Jakuba Iwańca, który miał przekazać prywatne informacje szkalujące prezesa Iustitii Krystiana Markiewicza?

 

Komunikat wydany przez Piotra Schaba może być też ostrzeżeniem dla innych sędziów sądów powszechnych. Nie sprecyzowano w nim wobec kogo będą prowadzone postępowania wyjaśniające. Biorąc pod uwagę temperaturę debaty publicznej po ujawnieniu przez Onet doniesień o sterowaniu z Ministerstwa Sprawiedliwości nagonką na sędziów, rzecznik może z łatwością nękać postępowaniami sędziów aktywnie krytykujących aferę w mediach społecznościowych.

 

Zakaz etyczny

 

Zakaz niepowściągliwego korzystania z mediów społecznościowych został dodany do Zbioru Zasad Etyki Zawodowej w styczniu 2017 roku uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa. Zbiór Zasad Etyki Zawodowej nie definiuje, jakie używanie mediów społecznościowych jest powściągliwe, a jakie nie. Pozostaje to do oceny rzecznika.

 

Naruszenie zasad etyki zawodowej przez sędziów jest przewinieniem dyscyplinarnym. Grożą za nie kary od upomnienia przez naganę, obniżenie wynagrodzenia zasadniczego o 5 proc. – 50 proc. na okres od sześciu miesięcy do dwóch lat, aż po usunięcie z zajmowanej funkcji, przeniesienie na inne miejsce służbowe, a nawet złożenie sędziego z urzędu.

 


 

art. 23 Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Art. 23

 

Art. 23 Sędzia powinien powściągliwie korzystać z mediów społecznościowych.

 

art. 107.1 Prawo o ustroju sądów powszechnych.

 

Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów i asesorów sądowych

 

Art. 107. § 1. Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa i uchybienia godności urzędu (przewinienia dyscyplinarne), sędzia odpowiada dyscyplinarnie.

 

§ 2. Sędzia odpowiada dyscyplinarnie także za swoje postępowanie przed objęciem stanowiska, jeżeli przez nie uchybił obowiązkowi piastowanego wówczas urzędu państwowego lub okazał się niegodnym urzędu sędziego.

 

Art. 109.

§ 1. Karami dyscyplinarnymi są:

1) upomnienie;

2) nagana;

2a) obniżenie wynagrodzenia zasadniczego o 5 proc. – 50 proc. na okres od sześciu miesięcy do dwóch lat;

3) usunięcie z zajmowanej funkcji;

4) przeniesienie na inne miejsce służbowe;

5) złożenie sędziego z urzędu.

 


 

 

Broń obosieczna

 

Dzień wcześniej rzecznik dyscyplinarny Schab zapowiedział podjęcie czynności wyjaśniających, czy pracujący w Ministerstwie Sprawiedliwości sędziowie, wymienieni w publikacji Onetu o koordynowanym z Ministerstwa hejcie na sędziów, uchybili godności sędziego.

 

W ramach tego samego postępowania chce też sprawdzać prawdziwość plotek o Prezesie Stowarzyszenia Sędziów „Iustitia”, prof. Krystianie Markiewiczu – weryfikować, czy Markiewicz powinien odpowiadać z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 157a § 1 kk za rzekome podżeganie nieustalonej z nazwiska kobiety do przerwania ciąży.

 

Z obu komunikatów rzecznika Piotra Schaba wynika podobny schemat: rzecznik zapowiada postępowania wobec sędziów z Ministerstwa Sprawiedliwości, wobec których Onet wytoczył oskarżenia, a jednocześnie chce dyscyplinować sędziów zabierających głos w debacie publicznej o doniosłym znaczeniu: bezpośrednio dotyczącej niezależności sędziów i niezawisłości sądów, a także zasad funkcjonowania państwa i relacji państwo-obywatel.

 

Nadzorować i karać

 

19 czerwca sędzia Markiewicz domagał się od ministra Ziobry oraz zastępcy rzecznika dyscyplinarnego przy warszawskim Sądzie Apelacyjnym podjęcia postępowania dyscyplinarnego wobec Piotra Schaba.

 

Powodem był komunikat Schaba z 6 czerwca wydany w odpowiedzi Rzecznikowi Praw Obywatelskich dr. hab. Adamowi Bodnarowi. Schab wyjaśnia w komunikacie, dlaczego prowadzi postępowanie wobec gdańskiej sędzi Doroty Zabłudowskiej, wskazując, że przyjęła ona „gratyfikację finansową”. „Gratyfikacją” były 3 tys. zł Gdańskiej Nagrody Równości, którą Zabłudowska dostała od prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza.

 

Minister Zbigniew Ziobro powołał Piotra Schaba na głównego rzecznika dyscyplinarnego dla sędziów w 2018 roku. Jego zastępcami są Przemysław Radzik i Michałem Lasota.

 

Zespół dyscyplinarny wykazuje się niezwykłą aktywnością. Wszczyna postępowania dyscyplinarne wobec sędziów, którzy krytykują zmiany w sądach wprowadzane przez obecną większość rządzącą, demontaż ustroju, w tym zachwianie trójpodziału władz, obniżanie standardów państwa prawa i stoją w obronie niezależnych sądów i niezawisłości sędziów.

 


 

Kwestie dotyczące praworządności w Polsce oraz w całej Unii Europejskiej będziemy dalej monitorować oraz wyjaśniać na łamach Archiwum Osiatyńskiego, a także – po angielsku – na stronie Rule of Law in Poland.

 

Podoba Ci się ten artykuł? Zapisz się na newsletter Archiwum Osiatyńskiego. W każdą środę dostaniesz wybór najważniejszych tekstów, a czasem również zaproszenia na wydarzenia.



Autor


Prawniczka, asystent w Poznańskim Centrum Praw Człowieka Instytutu Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego i Uniwersytetu Środkowoeuropejskiego w…


Więcej

Opublikowany

22 sierpnia 2019







Inne artykuły tego autora

20.10.2019

Minister Mucha: Reforma sądów skraca postępowania, a skarga nadzwyczajna jest sukcesem. Nieprawda

11.10.2019

KE po raz trzeci skarży polski rząd za „reformę” sądownictwa. Za system dyscyplinarny dla sędziów

10.10.2019

Prof. Wyrzykowski: zmiana ustroju Rzeczpospolitej jest faktem

08.10.2019

Organizacje apelują do KE o zaskarżenie polskiego rządu do TSUE za system dyscyplinarny dla sędziów

04.10.2019

Dr Ziółkowski: Julię Przyłębską będzie można odsunąć od kierowania TK zgodnie z Konstytucją [ekspertyza]

01.10.2019

Prof. Matczak i dr Zalasiński: Jak przywrócić porządek w Trybunale Konstytucyjnym [ekspertyza]

26.09.2019

Łętowska i Bogdanowicz: rzecznik Tanczew potwierdził, że sędziowie mogą pytać TSUE o swoją niezależność

19.09.2019

Komisja Europejska: z praworządnością w Polsce coraz gorzej, kontynuujmy procedurę z art. 7 [UJAWNIAMY]

18.09.2019

Trybunał w Strasburgu oceni zwolnienie prezesów sądów przez Ziobrę

17.09.2019

„Kategoria honoru nie jest przez nas brana pod uwagę.” Mazur w Sejmie bronił KRS. Co przemilczał?

11.09.2019

Lewica ma program naprawy TK, SN i KRS. Zapowiada Trybunał Stanu dla Morawieckiego i Ziobry

07.09.2019

Morawiecki, nie idź tą drogą osłabiania demokracji! Amerykańscy kongresmeni piszą do premiera

05.09.2019

Bator-Ciesielska pyta TSUE o uprawnienia Ziobry i KRS. PiS pod ostrzałem kilkunastu pytań prejudycjalnych

03.09.2019

Twarda rozmowa holenderskiego ministra z Ziobrą. „Pogwałcenie praworządności”, „będziemy reagować”

03.09.2019

Przełomowy wyrok sądu: ustawa represyjna obniżająca emerytury i renty to jawna obraza Konstytucji

23.08.2019

Przekroczony Rubikon. Represje wobec sędziów ze świadomym łamaniem prawa, bez precedensu

21.08.2019

„To podważenie fundamentów państwa prawa”. RPO skarży do sądu decyzje prezesa UODO

17.08.2019

Jak trwoga, to do Przyłębskiej. Trybunał ma pomóc władzy zataić listy poparcia kandydatów do nowej KRS

02.08.2019

Prokurator będzie mógł wstrzymać decyzję sądu o uchyleniu tymczasowego aresztu. RPO protestuje

02.08.2019

Warszawa w Budapeszcie. Węgierski sędzia pyta Trybunał Sprawiedliwości UE o niezawisłość sądownictwa



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200