Profesorowie prawa od Nowego Jorku po Sydney stają w obronie Prezes Gersdorf

Udostępnij

W Archiwum Wiktora Osiatyńskiego od 2017 roku dokumentujemy, analizujemy i objaśniamy zmiany w zakresie praworządności w Polsce.

Więcej

Małgorzata Gersdorf jest jedynym prawowitym Pierwszym Prezesem Sądu Najwyższego w Polsce - piszą profesorowie z wydziałów i szkół prawa w Nowym Jorku, Yale, Princeton, Bostonie, Londynie, Edynburgu, Paryżu, Florencji, Budapeszcie, a także z Uniwersytetu Gdańskiego i Warszawskiego



W liście otwartym czołówka profesorów prawa z uniwersytetów z całego świata krytykuje kolejną nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym, przyjętą 26 lipca przez polski parlament w błyskawicznym tempie.

 

Profesorowie przypominają, że skrócenie sześcioletniej kadencji Pierwszej Prezes SN stoi w sprzeczności z Konstytucją RP (art. 183.3), a także narusza europejskie standardy niezależności sądownictwa, których polskie władze zobowiązane są przestrzegać.

 

I deklarują: „Uznajemy, że Małgorzata Gersdorf jest jedynym prawowitym Pierwszym Prezesem Sądu Najwyższego w Polsce”.

 

Wśród sygnatariuszy są profesorowie m.in. z wydziałów i szkół prawa w Nowym Jorku, Yale, Princeton, Bostonie, Londynie, Edynburgu, Paryżu, Florencji, Budapeszcie, a także z Uniwersytetu Gdańskiego i Warszawskiego.

 

WOJCIECH SADURSKI, Uniwersytet w Sydney oraz Centrum Europejskie Uniwersytetu Warszawskiego

 

LAURENT PECH, Uniwersytet Middlesex w Londynie

 

BRUCE ACKERMAN, Uniwersytet Yale

 

ALBERTO ALEMANNO, HEC Paris oraz Szkoła Prawa Uniwersytetu Nowojorskiego, oddział w Paryżu

 

PETRA BÁRD, Uniwersytet Środkowoeuropejski w Budapeszcie

 

LASZLO BRUSZT, Uniwersytet Środkowoeuropejski w Budapeszcie

 

TOM GERALD DALY, Szkoła Prawa na Uniwersytecie w Melbourne oraz Centrum Prawa Konstytucyjnego w Edynburgu

 

GRÁINNE DE BÚRCA, Szkoła Prawa Uniwersytetu Nowojorskiego

 

GÁBOR HALMAI, Europejski Instytut Uniwersytecki we Florencji

 

R. DANIEL KELEMEN, Uniwersytet Rutgers

 

DIMITRY KOCHENOV, Uniwersytet w Groningen

 

TOMASZ TADEUSZ KONCEWICZ, Uniwersytet Gdański

 

MARTIN KRYGIER, Uniwersytet Nowej Południowej Walii i Polska Akademia Nauk

 

MARCIN MATCZAK, Uniwersytet Warszawski

 

STEVE PEERS, Uniwersytet w Essex

 

VLAD PERJU, Boston College

 

KIM LANE SCHEPPELE, Uniwersytet Princeton oraz Przewodnicząca Law and Society Association 2017-2019

 

JUSTINE N. STEFANELLI, Bingham Centre for the Rule of Law

 

MAXIMILIAN STEINBEIS, założyciel i redaktor naczelny Verfassungsblog

 

NEIL WALKER, Uniwersytet w Edynburgu

 

Publikujemy pełną treść listu po angielsku.

 

 

We, the undersigned, have learnt that Chief Justice of the Supreme Court of Poland Professor Małgorzata Gersdorf has had her constitutionally guaranteed term of office of six years prematurely terminated by a new statute on the Supreme Court rushed through the Polish Parliament and signed by President Andrzej Duda on 26 July 2018.

 

We also understand that the Chief Justice vigorously protests this unconstitutional act of forcing her into retirement half-way through her constitutionally defined 6-year term of office.

 

Such a politically motivated action is not only contrary to an express provision of the Constitution of the Republic of Poland (Article 183 (3)) but also constitutes a blatant violation of European standards on judicial independence which Polish authorities are under an obligation to respect.

 

We firmly hold the view that Professor Małgorzata Gersdorf is the only lawful and legitimate incumbent of the office of Chief Justice until 30 April 2020, i.e. until the end of her constitutionally designated term of office.

 

The letter was signed:

 

WOJCIECH SADURSKI, Challis Professor of Jurisprudence at the University of Sydney and Professor in the Centre for Europe, University of Warsaw.

 

LAURENT PECH, Professor of European Law, Jean Monnet Chair of European Public Law (2014-17) and Head of the Law and Politics Department at Middlesex University London

 

BRUCE ACKERMAN, Sterling Professor of Law and Political Science, Yale University

 

ALBERTO ALEMANNO, Jean Monnet Professor of EU Law, HEC Paris and Global Professor of Law, NYU School of Law in Paris

 

PETRA BÁRD, Visiting Professor, Central European University

 

LASZLO BRUSZT, Professor of Political Sciences, Central European University

 

TOM GERALD DALY, MLS Fellow, Melbourne Law School and Associate Director, Edinburgh Centre for Constitutional Law

 

GRÁINNE DE BÚRCA, Florence Ellinwood Allen Professor of Law, NYU Law School

 

GÁBOR HALMAI, Professor and Chair of Comparative Constitutional Law, European University Institute, Florence

 

R. DANIEL KELEMEN, Professor of Political Science and Law, Rutgers University

 

DIMITRY KOCHENOV, Professor of EU Constitutional Law at the Department of European and Economic Law, University of Groningen

 

TOMASZ TADEUSZ KONCEWICZ, Professor of European and Comparative Law, Director of the Department of European and Comparative Law, University of Gdansk

 

MARTIN KRYGIER, Gordon Samuels Professor of Law and Social Theory, University of New South Wales; Recurrent visiting Professor, School of Social Sciences, Institute of Philosophy and Sociology, Polish Academy of Science

 

MARCIN MATCZAK, Professor of theory and philosophy of law at the University of Warsaw, Faculty of Law and Administration

 

STEVE PEERS, Professor of EU Law & Human Rights Law, University of Essex

 

VLAD PERJU, Professor of Law, Boston College Law School and Director of the Clough Center for the Study of Constitutional Democracy, Boston College

 

KIM LANE SCHEPPELE, Laurance S. Rockefeller Professor of Sociology and International Affairs, Princeton University and President, Law and Society Association 2017-2019

 

JUSTINE N. STEFANELLI, Maurice Wohl Senior Research Fellow in European Law, Bingham Centre for the Rule of Law

 

MAXIMILIAN STEINBEIS, Founder and Editor of Verfassungsblog

 

NEIL WALKER, Regius Professor of Public Law and the Law of Nature and Nations, The University of Edinburgh



Autor


W Archiwum Wiktora Osiatyńskiego od 2017 roku dokumentujemy, analizujemy i objaśniamy zmiany w zakresie praworządności w Polsce.


Więcej

Opublikowany

7 sierpnia 2018






Inne artykuły tego autora

22.04.2024

Zakaz aborcji to naruszenie praw kobiety, jej życia prywatnego. Polemika z prof. Zollem

29.02.2024

To już oficjalne: 137 mld euro z KPO odblokowane

20.02.2024

Jak odbudować państwo prawa w Polsce? Prof. Morijn: Realizm niech przeważa nad puryzmem

17.01.2024

Rząd powinien przywrócić Europejskiej Konwencji Praw Człowieka należne miejsce

04.01.2024

Minister Kultury wobec mediów publicznych działał w celu usprawiedliwionym konstytucyjnie [ANALIZA]

04.01.2024

List Otwarty Zarządu Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Sędziów Administracyjnych do Prezesa NSA

29.12.2023

Sytuacja w mediach publicznych. RPO Marcin Wiącek pisze do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego

27.12.2023

Czego może nas nauczyć kryzys medialny

22.12.2023

Sędzia Przymusiński do dr. Szweda i innych wątpiących: cały czas wisi nad nami problem neosędziów. Zwlekanie z koniecznymi decyzjami niczemu nie służy

18.12.2023

Jak przywrócić w Polsce praworządność? Sędzia Przymusiński: Sejmie, przyjmij te dwie uchwały! [Gazeta Wyborcza]

13.12.2023

Rozliczenie PiS to nie Norymberga. Niesiołowski polemizuje z Matczakiem [Gazeta Wyborcza, Stefan Niesiołowski]

13.12.2023

Dziś znowu mamy prawo do dumy [Gazeta Wyborcza, Adam Michnik]

11.12.2023

Wrzosek: Tylko radykalna naprawa prokuratury. Usunąć ludzi Ziobry, cofnąć awanse, dać niezależność

29.11.2023

Sejm odwoła członków komisji LexTusk. Ale przyszły rząd nie chce jej likwidować

17.11.2023

Piotr Mikuli: W sprawie ewentualnych uchwał Sejmu RP dotyczących dublerów i członków neo-KRS [Konstytucyjny.pl]

16.11.2023

Państwowe spółki przyczyniły się do kryzysu demokracji. Czy prawo może temu zapobiec? [Analiza]

15.11.2023

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w SN nie jest niezależnym sądem [analiza]

14.11.2023

W okresie zmiany rządu nie powinno się podejmować poważnych rozstrzygnięć – apel Komitetu Nauk Prawnych PAN do doktora nauk prawnych

07.11.2023

Schodzimy z naszej reduty, banery zachowujemy [Gazeta Wyborcza, List do redakcji]

02.11.2023

Stanowisko dotyczące znaczenia Deklaracji z Reykjaviku  przyjętej na IV Szczycie Rady Europy



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200