Raporty

Gdyby Trybunał Konstytucyjny zakazał polskim sądom zadawania pytań Trybunałowi Sprawiedliwości UE, byłoby to naruszeniem zobowiązań traktatowych Polski. Prokurator Generalny kwestionuje konstytucyjność jednego z najdonioślejszych przepisów Traktatu o funkcjonowaniu UE, mówiącego m.in. o obowiązku zadania takiego pytania przez sąd krajowy – napisał RPO do TK w sprawie wniosku Prokuratura Generalnego podważającego przepisy, na których podstawie Sąd Najwyższy zadał pytanie prejudycjalne w kwestii nowej ustawy o SN

Prokurator Generalny, do złożonego 23 sierpnia w TK wniosku o uznanie za niekonstytucyjne m. in. przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, na podstawie których SN dokonał zabezpieczenia w postaci zawieszenia do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE pytań prejudycjalnych przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym, dosłał 4 października pismo procesowe, w którym kwestionuje m.in. prawo TS do odpowiadania na pytania prejudycjalne polskich sądów

Program „Prawa i Wartości”, negocjowany obecnie przez unijne instytucje, mógłby stać się skutecznym środkiem promowania europejskich wartości. Jednak w obecnej formie miałby on bardzo ograniczoną skuteczność. Dlatego 154 organizacji społeczeństwa obywatelskiego z 19 państw członkowskich UE wzywa decydentów UE do uczynienia programu „Prawa i Wartości” bardziej ambitnym poprzez zwiększenie jego budżetu, rozszerzenie zakresu tematycznego i uproszczenie dostępu do funduszy.

Opinia prawna nt. zgodności z Konstytucją RP ogłoszenia Prezydenta RP o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym. Ogłoszenie wydano na podstawie art.31 par.1 ustawy z 08.12.2017 o Sądzie Najwyższym (Dz.U z 2018, poz 5,650,771 847 848, 1046 -dalej uSN) a opinia dotyczy zarzutów jego niekonstytucyjności, tj. oceny prawnej kompetencji Prezydenta RP, wykonanej z pominięciem kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów.

Na podstawie informacji prasowych Rzecznik Praw Obywatelskich podjął z własnej inicjatywy sprawę dotyczącą
wezwania przez Pana Rzecznika sędzi Moniki Frąckowiak do złożenia wyjaśnień dotyczących publicznych wystąpień
sędzi w mediach oraz podczas manifestacji w obronie sądów

Uznani konstytucjonlaniści dr hab. Monika Florczak-Wątor i dr
Tomasza Zalasiński wskazują, że pod obwieszczeniem o wolnych
stanowiskach SN wymagana była kontrasygnata Premiera i w jej braku
konkurs jest nieważny

Obecny system podziału mandatów do Parlamentu Europejskiego między okręgi wyborcze prowadzi do niesprawiedliwych, niczym nieuzasadnionych, a czasami wręcz paradoksalnych podziałów. W Sejmie kończą się prace nad zmianą ordynacji wyborczej, która pod pozorem rozwiązywania niedoskonałości dziś obowiązujących przepisów radykalnie podniesie realny próg wyborczy w eurowyborach. Instytut Spraw Publicznych opublikował raport, w którym przedstawił cztery alternatywne sposoby dzielenia mandatów. Są one zarówno bardziej sprawiedliwe od dzisiejszej ordynacji, jak i pozbawione wad zawartych w projekcie posłów Prawa i Sprawiedliwości

Wydarzenia, które miały miejsce w Polsce w ostatnich tygodniach są całkowicie sprzeczne z wezwaniami Komisji Europejskiej. Szybkie, niedemokratyczne przyjęcie Nowelizacji wskazuje, iż jest to świadome działanie rządzącej większości mające na celu przejęcie Sądu Najwyższego, zanim Europejski Trybunał Sprawiedliwości będzie miał szansę ocenić zgodność ustawy o Sądzie Najwyższym z zobowiązaniami Polski, wynikającymi z Traktatu o Unii Europejskiej.

Według stanowiska KOS Urzędująca Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego, prof. Małgorzata Gersdorf zgodnie z Konstytucją pełni swój urząd do 2020 r.

TSUE podzielił opinię Rzecznika Generalnego sprzed miesiąca – sąd w Irlandii będzie musiał sam ocenić, czy prawo polskiego obywatela do sprawiedliwego procesu będzie zagrożone w kontekście naruszenia niezawisłości sądów w Polsce.

Resolution of 11 June 2018

W związku z zakończeniem przez Nowoczesną etapu prac nad ustawą o związkach partnerskich oraz przepisami wprowadzającymi do tej ustawy, publikujemy ostateczną wersję projektu. Posłowie partii Nowoczesna złożyli projekt w Sejmie dnia 24 kwietnia 2018 roku.

Nieoficjalne stanowisko polskiego rządu, które wysokim urzędnikom unijnym 8 czerwca 2018 rozsyłała delegacja Konrada Szymańskiego, wiceministra spraw zagranicznych.

Rada Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, stosunkiem głosów 76 za, 12 przeciw i 16 wstrzymujących, podjęła Uchwałę negatywnie opiniującą projekt Ustawy 2.0 zwanej Konstytucją dla Nauki.

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie sprzeciwia się wypowiedziom członków Krajowej Rady Sądownictwa, które padły na posiedzeniu tego organu 11 maja 2018 r., a które wskazywały na konieczność karania sędziów za ich  publiczne wypowiedzi, w tym także zawarte w uzasadnieniach orzeczeń.

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie zobowiązuje Prezesa i Wiceprezesa ds. Karnych Sądu Okręgowego w Warszawie do podjęcia natychmiastowych działań zmierzających do wyjaśnienia sprawy pomówienia w programie TVP „Alarm” z dnia 23 maja 2018 r. sędziego naszego Sądu Piotra Gąciarka o nadużycie urzędu przy rozpoznawaniu sprawy karnej, w której występował jako pokrzywdzony oraz w którym to programie wyrażono nadto wątpliwości, co do kompetencji zawodowych sędziego, stylu prywatnego życia sędziego oraz poinformowania sędziów o podjętych działaniach w terminie 14 dni – od dnia uzyskania stanowiska Sędziego Piotra Gąciarka.

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie Przyłącza się do apeli stowarzyszeń sędziowskich, korporacji prawniczych i organizacji pozarządowych do powstrzymania masowego usuwania sędziów Sądu Najwyższego z uwagi na obniżenie wieku stanu spoczynku, prowadzącego do katastrofalnej w skutkach zapaści w działalności orzeczniczej Sądu Najwyższego oraz podważy autorytet Rzeczypospolitej Polskiej na arenie europejskiej jako demokratycznego państwa prawa; Zgromadzenie przyłącza się tym samym do żądań wzywających Komisję Europejską do skierowania ustawy o Sądzie Najwyższym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Legislation adopted in the years 2016-2018 relating to constitutional adjudication, the ordinary courts, the Supreme Court and the National Council of Judiciary infringes the principles of the common good, constitutional norms, a democratic state based on the rule of law, the separation of powers as well as the independence of the judiciary, creating a danger for the Republic of Poland’s constitutional identity, especially with respect to human rights and national (internal) sovereignty.

Polscy prawnicy-konstytucjonaliści uważają reformy wprowadzone za PiS za sprzeczne z zasadami dobra wspólnego, konstytucjonalizmu, demokratycznego państwa prawnego, podziału władz oraz niezależności sądownictwa. Wprost nazywają je zagrożeniem „dla tożsamości konstytucyjnej Rzeczypospolitej”

Osiem instytucji broniących praworządności – w tym Archiwum im. Wiktora Osiatyńskiego – powołało Komitet Obrony Sprawiedliwości (KOS)